Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2011 г. N Ф07-5399/11 по делу N А56-28976/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тихвин пассажир авто транс" Шеронова М.О. (доверенность от 01.07.2011), от администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области Лобанова А.В. (доверенность от 31.05.2011 N 01-02-20-653/11),

рассмотрев 07.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-28976/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Тихвин пассажир авто транс" (далее - ООО "Тихвин пассажир авто транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Тихвинпассажирсервис" (далее - ООО "Тихвинпассажирсервис") о признании недействительными:

- отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Тихвин пассажир авто транс", оформленный протоколом заседания аукционной комиссии Тихвинского района от 04.05.2010 N 01А-01-10;

- итогов торгов на право аренды здания автобусной станции на 50 пассажиров площадью 216,2 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, Вокзальный переулок, дом 1;

- договора аренды указанного здания автобусной станции, заключенного между Администрацией и ООО "Тихвинпассажирсервис".

Решением от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заключение договора с единственным участником признанного несостоявшимся аукциона не является нарушением антимонопольного законодательства; заявка ООО "Тихвин пассажир авто транс" не соответствовала требованиям документации об аукционе и отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в аукционе является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Тихвин пассажир авто транс" просил оставить ее без удовлетворения.

ООО "Тихвинпассажирсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), объявила о проведении аукциона на право аренды здания автобусной станции на 50 пассажиров площадью 216,2 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, Вокзальный переулок, дом 1.

Извещение об аукционе и документация о его проведении были размещены на сайте Администрации http://tikhvin.org, а также в газете "Трудовая слава" от 17.03.2010 N 10 (т.д. 1, л. 81).

Истец подал заявку от 26.04.2010 на участие в аукционе с приложением документов, определенных пунктом 12 документации о проведении аукциона.

На заседании аукционной комиссии Тихвинского района, проведенном 04.05.2010, принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что ООО "Тихвин пассажир авто транс" обязуется обеспечить, а не имеет в наличии не менее пяти заключенных агентских договоров на продажу билетов с организациями, осуществляющими перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах муниципального района.

Письмом от 04.05.2010 N 01-02-09-561/10 Администрация уведомила истца об отказе в допуске к участию в аукционе.

Участником аукциона признано одно лицо - ООО "Тихвинпассажирсервис", аукцион признан несостоявшимся, при этом аукционной комиссией принято решение о заключении с ООО "Тихвинпассажирсервис" договора аренды здания на условиях несостоявшегося аукциона.

ООО "Тихвин пассажир авто транс", полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены статьей 448 ГК РФ.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

Перечень документов, необходимых при подаче заявки на участие в аукционе, определен в пункте 121 Правил. Не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных названым пунктом (пункт 122 Правил).

Пунктом 24 Правил установлен перечень оснований, при наличии которых заявитель не допускается к участию в конкурсе. Одним из таких оснований является непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил, либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

В случае если аукцион признан несостоявшимся, организатор аукциона вправе объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке (пункт 151 Правил).

В документацию по проведению аукциона на право аренды здания автобусной станции внесены изменения, в частности подпункт 7 пункта 18 документации - о требованиях к содержанию объекта: "Наличие не менее пяти заключенных агентских договоров на продажу билетов с организациями, осуществляющими перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования" выделен в подпункт 18А и дополнен словами: "между поселениями в границах муниципального района".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что подпункт 18А документации противоречит пунктам 18, 19, 35, 37 Правил, поскольку устанавливает дополнительное требование к участнику аукциона - наличие заключенных агентских договоров на продажу билетов.

Проанализировав обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что истцу неправомерно отказали в допуске к участию в аукционе и ООО "Тихвин пассажир авто транс" как заинтересованное лицо вправе оспорить торги в судебном порядке.

Соответственно, итоги аукциона как проведенные с нарушением Правил правомерно признаны судами недействительными, что соответствует пункту 1 статьи 449 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оснований для заключения договора аренды с единственным участником аукциона у Администрации не было. Ни документацией по проведению аукциона, ни Правилами не предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся и если только один претендент был признан его участником, организатор аукциона вправе принять решение о направлении ему проекта договора для его заключения на предложенных условиях. Кроме того, в данном случае ООО "Тихвинпассажирсервис" нельзя считать единственным участником, так как истцу неправомерно отказали в допуске к участию в аукционе.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А56-28976/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина