Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2011 г. N Ф07-5378/11 по делу N А26-7654/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Клюшкиной Е.В. (доверенность от 21.06.2010),

рассмотрев 07.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-7654/2010,

установил

Администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Совету Мелиоративного сельского поселения (далее - Совет) и администрации Мелиоративного сельского поселения (далее - Администрация поселения) об обязании принять в собственность муниципального образования "Мелиоративное сельское поселение" имущество - квартиры N 1 - 5, расположенные по адресу: Прионежский район, поселок Мелиоративный, Строительная улица, дом 12.

Решением от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация района, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона.

Администрация поселения представила отзыв на кассационную жалобу, в котором, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, квартиры N 1 - 5, расположенные в здании общежития по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Мелиоративный, Строительная улица, дом 12, принадлежат на праве собственности Прионежскому муниципальному району, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия.

Совет, являясь представительным органом муниципального образования "Мелиоративное сельское поселение", отказался принимать в собственность поселения предлагаемое Прионежским муниципальным районом имущество, поскольку последнее не соответствует техническим и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, и у муниципального образования поселения отсутствуют средства для его ремонта.

Уклонение ответчиков от принятия указанного имущества в собственность муниципального образования "Мелиоративное сельское поселение" послужило основанием для обращения Администрации района в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку пришел к следующим выводам: предложенные к передаче квартиры не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, нуждаются в капитальном ремонте; кроме того, при передаче в собственность поселения имущества необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления, поскольку безоговорочное принятие имущественных объектов может повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации функций местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) определен перечень имущества, которое может находиться в собственности поселений и в собственности муниципальных районов. Пунктом 3 части 2 статьи 50 Закона N 131-ФЗ жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма отнесен к собственности поселений.

Порядок разграничения имущества между муниципальными образованиями и порядок передачи его в собственность поселения установлен частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно порядку, установленному Законом N 122-ФЗ, разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется на основании правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований согласованных предложений органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Карелия от 03.07.2008 N 1212-ЗРК установлен порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления муниципальных образований в орган исполнительной власти Республики Карелия, на который возложены функции по управлению государственным имуществом, и перечень документов, необходимых для принятия Правительством Республики Карелия постановления о разграничении имущества между муниципальными образованиями.

Спорное имущество не было включено в согласованный перечень муниципального имущества Прионежского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность поселения, утвержденный постановлением правительством Республики Карелия от 16.02.2009 N 27-П.

Право собственности Прионежского муниципального района на спорные квартиры N 1 - 5 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2009.

При исследовании доказательств судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что ответчиками не выражено волеизъявление на принятие спорных квартир в собственность поселения, так как предложенные к передаче квартиры нуждаются в капитальном ремонте и не отвечают установленным санитарным и техническим нормам.

При этом судами учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 04.12.2007 N 828-О-П.

Поскольку решения о передаче спорного имущества в собственность другого муниципального образования уполномоченными органами не приняты, оснований для удовлетворения требования Администрации района у судов не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что акт обследования здания от 11.05.2010, принятый судом в качестве доказательства непригодного состояния имущества, не может являться надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, не имеет правового значения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А26-7654/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий