Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2011 г. N Ф07-5339/11 по делу N А56-31766/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" Серова С.О. (доверенность от 10.06.2011 N 59),

рассмотрев 07.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-31766/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация", место нахождение: 191014, Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 36, корпус 1, литера А, ОГРН 1089847267487 (далее - ООО "СтройМеханизация"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 23, литера А, помещение 31Н, ОГРН 1037865001723 (далее - ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ"), о взыскании 14 874 818,57 руб. задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом, 1 141 737,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтройМеханизация", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили срок исковой давности; суды необоснованно не учли, что ответчик 27.10.2009 признал задолженность в размере 3 539 210,33 руб.

В отзыве ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

ООО "СтройМеханизация" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008 N 165-СП (далее - Договор) ООО "СтройМеханизация" (перевозчик) обязалось оказывать ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" (заказчику) транспортные услуги по перевозке грунта на объекте "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта. Линейная часть, 1-я нитка. Участок УКПГ-2 км 28,0/0 - км 111,7", а заказчик - принимать и оплачивать оказанные ему услуги, исходя из стоимости перевозки 1 тонны груза на 1 км в размере 15 руб.

Пунктом 4.1 Договора стороны предусмотрели, что подтверждением перевозки грузов является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ (услуг) с приложением надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных. Основанием для оформления акта выполненных работ (услуг) служат товарно-транспортные накладные и реестр перевозки груза, подписанный заказчиком и перевозчиком.

В силу пункта 4.2 Договора заказчик оплачивает оказанные ему услуги по перевозке грузов в течение 10 банковских дней с момента получения от перевозчика оригинала счета-фактуры с приложением подписанного акта выполненных работ (услуг) и товарно-транспортной накладной.

ООО "СтройМеханизация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неуплату ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом 14 874 818,57 руб., из которых 3 539 210,33 руб. - задолженность по оплате услуг по Договору, а 11 335 608,24 руб. - стоимость перевозок, которые выполнены в феврале - апреле 2009 года по устному соглашению сторон сверх объема, предусмотренного Договором.

В качестве доказательств перевозок на 11 335 608,24 руб. ООО "СтройМеханизация" представило подписанные обеими сторонами реестры перевозки грунта за февраль - апрель 2009 года, акты на оказание транспортных услуг в ноябре - декабре 2008 года и январе - марте 2009 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности за услуги.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является неоплата перевозок груза, последняя из которых осуществлена в апреле 2009 года.

ООО "СтройМеханизация" предъявило настоящий иск в арбитражный суд в июне 2010 года, то есть после истечения годичного срока исковой давности, о применении которого заявило ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ".

С учетом этого суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске о взыскании как 11 335 608,24 руб., так и во взыскании 3 539 210,33 руб.

ООО "СтройМеханизация", настаивая на взыскании 3 539 210,33 руб., ссылалось на то, что согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.11.2008 по 27.10.2009, подписанному обеими сторонами, ЗАО "ПЕТЕРБУРГГАЗСТРОЙ" признало задолженность по Договору в размере 3 539 210,33 руб., что прерывает течение срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.

Однако, как правильно указал апелляционный суд, данная задолженность погашена ответчиком путем перечисления истцу 1 953 660 руб. платежным поручением от 05.10.2010 N 3483, а также зачетом встречных требований на сумму 1 585 550 руб. согласно заявлению о зачете от 17.01.2011 N 017/01.

Наличие указанных обстоятельств истец не опроверг.

Поскольку оснований для взыскания задолженности не имеется, то суды правомерно отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы о том, что суды неправильно определили начало течения срока, получил надлежащую оценку апелляционного суда и правомерно отклонен.

Апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что стороны, поставив срок оплаты услуг в зависимость от действий перевозчика, которые не обладают признаком неизбежности (пункт 4.2 Договора), не достигли соглашения о сроке исполнения обязательства по оплате перевозок. В связи с этим право требовать оплаты услуг по перевозке грузов возникло у истца со дня оказания таких услуг ответчику, то есть не позднее апреля 2009 года.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А56-31766/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева