Вход
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-5961/11 по делу N А56-50554/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Комплект" Смеловой Н.В. (доверенность от 19.08.2010 N 251-10), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Шведовой Д.В. (доверенность от 20.01.2011 N 13-03/00514),
рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 (судья Васильева Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Горбачева О.В., Абакумова И.Д., Загараева Л.П.) по делу N А56-50554/2010,
установил
Открытое акционерное общество "Комплект" (198320, Санкт-Петербург, ул. Свободы, д. 46, основной государственный регистрационный номер 1027804594036) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (листы дела 72-74), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция):
- от 15.02.2008 N 118 о зачете возмещенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 965 396 руб. (лист дела 26);
- от 10.01.2008 N 31 о зачете возмещенного НДС в сумме 563 969 руб. (лист дела 27);
- от 17.01.2008 N 32 о зачете возмещенного НДС в сумме 28 790 руб. (лист дела 28);
- от 11.03.2008 N 148 о зачете налога на имущество в сумме 162 383 руб. (лист дела 34);
- от 11.03.2008 N 149 о зачете возмещенного НДС в сумме 132 109 руб. (лист дела 32);
- от 11.03.2008 N 150 о зачете возмещенного НДС в сумме 77 484 руб. (лист дела 31);
- от 11.03.2008 N 151 о зачете возмещенного НДС в сумме 283 119 руб. (лист дела 33);
- от 19.03.2008 N 7807000801 о зачете возмещенного НДС в сумме 3340 руб. (лист дела 29);
- от 19.03.2008 N 7807000802 о зачете возмещенного НДС в сумме 763 015 руб. 05 коп. (лист дела 30);
- от 09.07.2009 N 381 о зачете возмещенного НДС в сумме 1 282 632 руб. 52 коп. (лист дела 35);
- от 09.07.2009 N 3801 о зачете возмещенного НДС в сумме 2 371 руб. 48 коп. (лист дела 36);
- от 17.07.2008 N 7807001993 о зачете переплаты по НДС в сумме 7757 руб. 26 коп. (лист дела 37);
- от 17.07.2008 N 7807001994 о зачете переплаты НДС в сумме 883 036 руб. 76 коп. (лист дела 39);
- от 17.07.2008 N 7807001995 о зачете переплаты по НДС в сумме 17 023 руб. 51 коп. (лист дела 36).
Решением суда первой инстанции от 07.12.2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.03.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Инспекция вправе самостоятельно произвести зачет только при условии своевременного предварительного извещения налогоплательщика о факте излишней уплаты налога с соблюдением законного порядка проведения зачета и с соблюдением сроков проведения зачета и извещения об этом налогоплательщика. Кроме того, Общество указывает на то, что возврат излишне уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет сумм того или иного налога или сбора, механизм которого урегулирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), носит восстановительный характер в отличие от компенсационного характера возмещения отрицательной разницы по НДС, предусмотренного статьей 176 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества приняты следующие оспариваемые решения:
- от 15.02.2008 N 118 о зачете возмещенного НДС в сумме 1 965 396 руб. (лист дела 26);
- от 10.01.2008 N 31 о зачете возмещенного НДС в сумме 563 969 руб. (лист дела 27);
- от 17.01.2008 N 32 о зачете возмещенного НДС в сумме 28 790 руб. (лист дела 28);
- от 11.03.2008 N 148 о зачете налога на имущество в сумме 162 383 руб. (лист дела 34);
- от 11.03.2008 N 149 о зачете возмещенного НДС в сумме 132 109 руб. (лист дела 32);
- от 11.03.2008 N 150 о зачете возмещенного НДС в сумме 77 484 руб. (лист дела 31);
- от 11.03.2008 N 151 о зачете возмещенного НДС в сумме 283 119 руб. (лист дела 33);
- от 19.03.2008 N 7807000801 о зачете возмещенного НДС в сумме 3340 руб. (лист дела 29);
- от 19.03.2008 N 7807000802 о зачете возмещенного НДС в сумме 763 015 руб. 05 коп. (лист дела 30);
- от 09.07.2009 N 381 о зачете возмещенного НДС в сумме 1 282 632 руб. 52 коп. (лист дела 35);
- от 09.07.2009 N 3801 о зачете возмещенного НДС в сумме 2 371 руб. 48 коп. (лист дела 36);
- от 17.07.2008 N 7807001993 о зачете переплаты по НДС в сумме 7757 руб. 26 коп. (лист дела 37);
- от 17.07.2008 N 7807001994 о зачете переплаты НДС в сумме 883 036 руб. 76 коп. (лист дела 39);
- от 17.07.2008 N 7807001995 о зачете переплаты по НДС в сумме 17 023 руб. 51 коп. (лист дела 36).
Поскольку обязанность, установленная пунктом 9 статьи 78 НК РФ, исполнена налоговым органом не своевременно, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, основываясь на том, что само по себе не исполнение налоговым органом обязанности по извещению налогоплательщика о проведенных зачетах, без предоставления доказательств отсутствия законных оснований для проведения зачетов, не может служить основанием для признания решений о проведении зачета недействительными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, Инспекция приняла в отношении Общества решения о зачете: от 15.02.2008 N 118, от 10.01.2008 N 31, от 17.01.2008 N 32, от 11.03.2008 N 149, от 11.03.2008 N 150, от 11.03.2008 N 151, от 19.03.2008 N 7807000801, от 19.03.2008 N 7807000802, от 09.07.2009 N 381, от 09.07.2009 N 3801, от 17.07.2008 N 7807001993, от 17.07.2008 N 7807001994, от 17.07.2008 N 7807001995 в порядке статьи 176 НК РФ, а решение о зачете от 11.03.2008 N 148 в порядке статьи 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.
Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Из вышеприведенных норм следует (как правильно указали судебные инстанции), что в случае установления недоимки по налогу или другой задолженности перед бюджетом налоговый орган самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Согласно пункту 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Суды установили, что Инспекция на законных основаниях произвела оспариваемые зачеты. Доказательств того, что на момент проведения налоговым органом зачетов у Общества отсутствовала недоимка по уплате налогов, пеней и штрафов, в материалах дела нет и Обществом не представлено.
Кроме того, в деле имеются копии заявлений Общества о проведении зачетов на общую сумму 1 965 396 руб.
Факт того, что Инспекция не известила Общество о проведении зачетов, суды не расценили в качестве основания для признания оспариваемых решений недействительными, поскольку статьи 78, 176 НК РФ не ставят в зависимость право налогового органа на проведение зачета как от факта уведомления налогоплательщика о наличии переплаты, так и от факта своевременности извещения налогоплательщика о принятии решений о проведении зачета.
Принимая во внимание названные обстоятельства, а также отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности (статья 198 АПК РФ), суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Норма материального права (статья 78 НК РФ) применена судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Не применение судами нормы материального права (статьи 176 НК РФ) не повлекло принятие неправильного решения.
При таких условиях законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2011 по делу N А56-50554/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплект" - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
С.А. Ломакин |
|
Судьи |
В.В. Дмитриев |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.