Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2011 г. N Ф07-5838/11 по делу N А56-69584/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Бизнес Инжиниринг" - Поликарповой Е.А. (доверенность от 25.11.2010 N 311.046/261),

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу - Тареевой Т.А. (доверенность от 29.03.2011 N 17-11/08407),

рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-69584/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Бизнес Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.10.2010 N 40174.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 146, пункта 1 статьи 174, пункта 1 статьи 32, 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 15.10.2010 сдало в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2010, однако налог не уплатило. Общество не оспаривает свою обязанность по уплате НДС, однако считает, что у него имеется переплата по налогу на прибыль в общей сумме 1 068 202 руб. и инспекция должна самостоятельно провести зачет в порядке статьи 78 НК РФ.

Инспекция выставила обществу требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.10.2010 N 40174 (далее - Требование), в соответствии с которым Обществу в срок до 18.11.2010 было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 328500 руб. и пени в сумме 509 руб. 17 коп. Налоговый орган полагает, что обществом пропущен срок для возврата или зачета переплаты по налогу на прибыль.

По итогам проведенной сверки расчетов 09.04.2010 у общества была выявлена переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 289 255 руб. и в региональный бюджет в размере 778 765 руб.

Общество 14.04.2010 обратилось в инспекцию заявлением о возврате указанных сумм на расчетный счет. Налоговый орган, не оспаривая наличие переплаты, отказала в возврате сумм налога, сославшись на пропуск трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Отказ инспекции был оспорен обществом в судебно порядке. Решением суда от 27.07.2010, вынесенным по делу А56-28931/2010, обществу отказано в удовлетворении требований. Решение суда первой инстанции по указанному делу не было обжаловано и вступило в законную силу. Судебным актом было установлено, общество должно было узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль в момент представления в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, то есть 23.03.2007. Таким образом, обществом был пропущен срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а также пропущен срок для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.

Из пункта 8 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что восстановление установленного данной нормой трехлетнего срока не законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела следует учитывать разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в определении от 21.06.2001 N 173-О. В этом определении указано, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010, вынесенным по делу А56-28931/2010, установлено, что обществом пропущен трехлетний срок

обращения с заявлением о возврате налога и срок обращения в суд.

Таким образом, на момент выставления Требования у инспекции отсутствовали основания для проведения зачета. При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А56-69584/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин