Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2011 г. N Ф07-6383/11 по делу N А44-3826/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 13.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "248 Управление специализированных монтажных работ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2010 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В. и Романова А.В.) по делу N А44-3826/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант", место нахождения: 173021, Великий Новгород, проспект Мира, дом 29, квартира 76, ОГРН 1085321008960 (далее - ООО "Атлант"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "248 Управление специализированных монтажных работ", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 52, ОГРН 1037816013872 (далее - ЗАО "248 УСМР"), о взыскании 2 137 721 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 19.10.2009 N 19/10-09, а также 360 554 руб. 04 коп. неустойки и 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 3 (далее - ООО "Газпром Трансгаз СПб"), и общество с ограниченной ответственностью "ИМО", место нахождения: 129338, Москва, улица Вешних вод, дом 2, корпус 2 (далее - ООО "ИМО").

Решением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2011, с ЗАО "248 УСМР" в пользу ООО "Атлант" взыскано 2 137 721 руб. задолженности за выполненные работы, 120 184 руб. 68 коп. пеней и 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "248 УСМР" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы считает, что задолженность ЗАО "248 УСМР" перед ООО "Атлант" составляет 269 437 руб. 28 коп.; стоимость устраненных недостатков включена в акт от 30.04.2011 N 2 и неправомерно взыскана с ЗАО "248 УСМР"; требование о взыскании штрафных санкций не включено в претензию.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Атлант" и ООО "Газпром Трансгаз СПб" просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 11.07.2011 поступило заявление от ООО "Атлант" с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром Трансгаз СПб" (заказчик) и ООО "ИМО" (генподрядчик) 17.03.2009 заключили договор генерального подряда N 20-05-09-0121 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов заказчика, перечень которых содержится в приложении N 1 к договору. Объем и стоимость работ определяются по каждому конкретному объекту дополнительными соглашениями к договору. Ориентировочная цена договора составляет 24 308 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора для исполнения своих обязательств генподрядчик вправе привлекать третьих лиц - субподрядчиков.

Во исполнение договора генподрядчик 20.05.2009 заключил с ЗАО "248 УСМР" (субподрядчик) договор субподряда N 03/09, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта "Здание ЗРУ 6 кВ на промплощадке КС-20", инв. 000000109, сроком выполнения по графику, установленному в приложении N 1. Ориентировочная стоимость работ по указанному договору составила 15 500 000 руб.

ЗАО "248 УСМР" (генподрядчик) во исполнение договора субподряда

N 03/09 заключило с ООО "Атлант" (субподрядчик) договор подряда от 19.10.2009 N 19/10-09, согласно которому субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить все работы в объеме, предусмотренном в договоре. Предметом данного договора является выполнение работ по капитальному ремонту здания ЗРУ-6кВ объекта Торжокского ЛПУ МГ, N 20006.08, п.п. ПИР 78-2006.

Указанные работы субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с документацией (приложение N 1), которую разрабатывает генподрядчик и утверждают обе стороны.

Согласно пункту 3.1 договора N 19/10-09 стоимость работ составляет 4 837 721 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 названного договора до начала работ генподрядчик выплачивает аванс следующими частями: в срок до 26 октября - 500 000 руб., в срок до 1 ноября - 1 394 599 руб.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в безналичном порядке путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ по договору - 3 недели с момента получения аванса (пункт 5.6).

Авансовый платеж во исполнение указанного договора произведен в сумме 500 000 руб.

Согласно акту от 30.11.2009 N 1 на сумму 3 299 374 руб. 75 коп. ООО "Атлант" сдало работы ответчику, принявшему их без замечаний и возражений.

Работы по данному акту оплачены ЗАО "248 УСМР" частично, задолженность составила 599 374 руб. 75 коп.

Работы, выполненные ООО "Атлант" на оставшуюся сумму - 1 538 346 руб. 25 коп., ответчиком не приняты и не оплачены (акт от 30.04.2010 N 2).

Претензия от 21.05.2010 N 32, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с тем, что ЗАО "248 УСМР" обязательства по оплате работ не выполнило, ООО "Атлант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск со ссылкой на статьи 12, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суды установили, что ООО "Атлант" выполнило и сдало ЗАО "248 УСМР" работы по договору N 19/10-09 на общую сумму 3 299 374 руб. 75 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2009 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик оплатил принятые по указанному акту работы частично - в сумме 2 700 000 руб. платежными поручениями от 22.10.2009 N 861 (500 000 руб.), от 31.12.2009 N 931 (1 800 000 руб.), от 18.02.2010 N 962 (100 000 руб.), от 17.06.2010 N 151 (100 000 руб.), от 16.09.2010 N 200 (100 000 руб.) и от 09.11.2010 N 219 (100 000 руб.).

Задолженность в отношении принятых по акту N 1 работ составила 599 374 руб. 75 коп.

В обоснование отказа оплатить работы в полном объеме ЗАО "248 УСМР" сослалось на то, что часть работ выполнена некачественно и на то, что объемы предъявленных работ завышены.

Также согласно акту от 30.04.2010 N 2 истцом выполнены работы на сумму 1 538 346 руб. 25 коп.

Указанные работы ответчиком не приняты и не оплачены.

Суды установили, что акт о приемке выполненных работ по договору генерального подряда N 20-05-09-0121 подписан уполномоченным представителями ООО "Газпром Трансгаз СПб" и ООО "ИМО".

Перечень и объем работ, выполненных истцом по договору N 19/10-09, соответствует объему и перечню работ, принятых ООО "Газпром Трансгаз СПб" от ООО "ИМО" по договору подряда N 20-05-09-0121.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика 2 137 721 руб. долга.

Довод жалобы о том, что работы выполнены некачественно не находит своего подтверждения в материалах дела.

На основании пункта 6.2 договора N 19/10-09 при неоплате стоимости выполненных работ в установленные договором сроки генподрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой работ истец начислил неустойку в размере 360 554 руб. 04 коп. за период с 10.06.2010 по 13.12.2010.

Подлежит отклонению также довод жалобы о том, что требование о взыскании штрафных санкций не включено в претензию, поскольку опровергается материалами дела.

Суды также обоснованно взыскали с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в силу следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец представил в материалы дела доказательства обоснованности требования о взыскании указанных расходов в сумме 16 000 руб.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. Кроме того, в силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А44-3826/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "248 Управление специализированных монтажных работ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева