Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2011 г. N Ф07-4317/11 по делу N А56-10979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Местной религиозной организации пос. Вырица Ленинградской области "Общество духовных христиан-трезвенников Братца Иоанна Чурикова" председателя Братского Совета Казачкова В.И. (протокол заседания Братского Совета от 15.07.2007 N 01), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Казинова С.Н. (доверенность от 10.08.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А56-10979/2010 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил

Местная религиозная организация пос. Вырица Ленинградской области "Общество духовных христиан-трезвенников Братца Иоанна Чурикова" (далее - Местная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Теруправление Росимущества), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности на нежилое строение в виде дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Вырица, Павловский пр., д. 1, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (с учетом произведенной судом процессуальной замены).

Решением от 13.09.2010 (судья Балакир М.В.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (с учетом определения от 11.04.2011 об исправлении описки при указании адреса объекта) данное решение отменено; иск удовлетворен.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истец не может считаться добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку действовавшим в соответствующий период законодательством исключалась возможность обладания имуществом религиозной организацией на праве собственности; не подтверждена непрерывность владения и правопреемство истца по отношению к организации, которой строение было передано в 1989 году.

В судебном заседании представитель Теруправления Росимущества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Местной организации против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что здание, 1905 года постройки, использовалось в религиозных целях с 1906 по 1929 годы, а затем с момента передачи в 1989 году и до настоящего времени используется по тому же назначению; дом отремонтирован силами и средствами религиозной организации и сохранен в первоначальном виде; ни государственные органы, ни органы местного самоуправления не заявляли о правопритязаниях на объект.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 26.07.89 N 574 туберкулезной больнице N 9 городского территориального медицинского объединения "Фтизиатрия" предписано передать дом N 1 по Павловскому проспекту в пос. Вырица на баланс Обществу христиан-трезвенников.

В отношении спорного здания - молитвенного дома братства Иоанна Чурикова - уполномоченный государственный орган в области охраны и использования памятников и Общество христиан-трезвенников братства Иоанна Чурикова в пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области заключили охранный договор от 13.01.98 N 2114, а затем охранное обязательство от 13.10.2008 N 454/2114/47-08.

Местная организация зарегистрирована 27.03.2000 и согласно ее уставу является правопреемником Общества христиан-трезвенников Братца Иоанна Чурикова, устав которого был зарегистрирован Управлением юстиции Ленинградской области 13.02.91.

Постановлением Администрации п. Вырица муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области от 23.05.2000 N 202 земельный участок площадью 2915 кв. м по указанному выше адресу предоставлен Местной организации для религиозных целей в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2000 серии ЛО 005 N 048913).

По сообщениям соответствующих органов, в реестрах муниципальной собственности, собственности Санкт-Петербурга и государственного имущества Ленинградской области спорный объект не числится; к учету в реестр федерального имущества не представлялся.

Местная организация, ссылаясь на то, что длительное время открыто и непрерывно с 1989 года владеет зданием как своим собственным при отсутствии претензий со стороны иных лиц, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 4 той же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 того же постановления, течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.90.

Проанализировав собранные по делу доказательства, апелляционный суд установил, что здание использовалось Обществом христиан-трезвенников с 1989 года, в 1991 году был зарегистрирован устав Общества христиан-трезвенников Братца Иоанна Чурикова, правопреемником которого является истец. Истец открыто владел зданием, осуществил его ремонт, совершал иные действия, необходимые для поддержания объекта в надлежащем состоянии. Уполномоченные органы в течение всего периода, пока здание находилось во владении Местной организации (ее правопредшественника), не заявляли о принадлежности объекта к публичной собственности, не обращались к истцу с предложениями оформить отношения по пользованию имуществом либо освободить здание. Таким образом, с учетом истечения 01.07.93 срока исковой давности по требованию о возврате имущества к моменту предъявления Местной организацией настоящего иска срок владения объектом составлял более пятнадцати лет. Земельный участок под зданием предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Местной организации и признал за ней право собственности на молельный дом в силу приобретательной давности.

Доводы Теруправления Росимущества не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. Податель жалобы надлежащими доказательствами не опроверг непрерывность, давность, открытость и добросовестность владения спорным объектом со стороны истца. Правопритязания на данный объект в течение срока нахождения его во владении истца Российская Федерация не заявляла.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А56-10979/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина