Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2011 г. N Ф07-6705/11 по делу N А21-476/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Булатова Алексея Васильевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А21-476/2011 (судья Зайцева Е.К.),

установил

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - Общество) Булатов Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации Общества и обязании Инспекции внести в реестр указанную запись.

Решением от 31.03.2011 (судья Сергеева И.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Булатова А.В. оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ). Суд предложил конкурсному управляющему Булатову А.В. исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 22.06.2011.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Булатов А.В. просит отменить определение апелляционной инстанции от 20.05.2011, ссылаясь на то, что уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на решение от 31.03.2011 в надлежащем размере.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение судом кассационной инстанции на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность определения апелляционной инстанции от 20.05.2011 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2009 по делу N А21-1109/2009 Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Булатов А.В. Определением от 27.09.2010 суд завершил конкурсное производство в отношении Общества.

На основании определения о завершении конкурсного производства Булатов А.В. обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества. Регистрирующий орган отказал во внесении записи, ссылаясь на определение суда общей юрисдикции о запрете ликвидации Общества.

Посчитав бездействие Инспекции незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением от 31.03.2011 суд отказал в удовлетворении заявления.

К апелляционной жалобе на решение от 31.03.2011 конкурсный управляющий Булатов А.В. приложил в том числе чек-ордер Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 06.04.2011 об уплате 100 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 20.05.2011 об оставлении без движения апелляционной жалобы указал на то, что в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения от 27.09.2010 о завершении конкурсного производства в отношении Общества) конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Следовательно, заявителем при обращении в регистрирующий орган с требованием о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника является конкурсный управляющий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 руб.

При обжаловании в кассационном порядке судебных актов по таким делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет для физических лиц 100 руб. (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий правильно уплатил государственную пошлину в размере 100 руб.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с уплатой государственной пошлины в неполном размере. В обжалуемом определении отсутствуют иные основания оставления апелляционной жалобы без движения. В связи с этим определение от 20.05.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А21-476/2011 отменить.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова