Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2011 г. N Ф07-4897/11 по делу N А26-5724/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

рассмотрев 12.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Запкареллес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-5724/2010,

установил

Министерство лесного комплекса Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (далее - Общество) о взыскании 35 838 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Министерство лесного комплекса Республики Карелия в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменено на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, основания для привлечения его к ответственности отсутствуют, поскольку строительство лесовозного уса проводилось в соответствии с лесным законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 17.12.2008 N 53-з аренды лесного участка, расположенного на территории Суоярвского центрального лесничества, в том числе в кварталах 19, 20 и 30 Костомукского лесничества, в квартале 97 Лахколамбинского и в квартале 154 Салмиярвского участковых лесничеств, для заготовки древесины, сроком до 31.12.2052.

В ходе текущей проверки разработки делянки 8 квартала 19 и делянки 1 квартала 20 Костомукского лесничества должностными лицами государственного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" Министерства лесного комплекса Республики Карелия (далее - Лесничество) обнаружено самовольное снятие почвы на площади 18,5 кв. м (8,5 + 10) в связи со строительством лесовозного уса - кольца, о чем в присутствии представителя Общества Терешкевич С.И. составлен протокол о лесонарушении от 10.11.2009 N 138.

Также при проверке разработки делянки 24 квартала 97 Лахколамбинского лесничества и делянки 3 квартала 30 Костомукского лесничества должностными лицами Лесничества обнаружено самовольное снятие почвы на площади 36 кв. м (21 + 15) в связи со строительством лесовозного уса - кольца, о чем в присутствии представителя Общества Терешкевич С.И. составлен протокол о лесонарушении от 25.11.2009 N 144.

При проведении рейда патрулирования должностным лицом Лесничества 02.12.2009 было обнаружено, что в квартале 154 выдела 13 Салмиярвского участкового лесничества в результате строительства лесной дороги уничтожены лесные культуры 2001 года производства на площади 0,01 га. По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 07.12.2009 N 162.

Претензиями от 18.11.2009 N 2926, от 02.12.2009 N 3051, от 04.06.2010 N 1267, от 10.12.2009 N 3136 Лесничество предложило Обществу возместить ущерб лесному фонду в добровольном порядке.

Поскольку требования претензий были оставлены без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать наличие в совокупности убытков в заявленном к возмещению размере, вины ответчика в возникновении данных убытков, а также причинной связи между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Вместе с тем из статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), не утратившей силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации и применяемой в части, не противоречащей нормам действующего законодательства.

В соответствии с Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя либо при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола.

Факт совершенных Обществом лесонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами. Расчет материально ущерба сделан истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - постановление N 273). В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что вред лесному фонду причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" юридические лица, проводившие строительные работы, связанные с нарушением поверхности почвы, осуществляют рекультивацию земель за счет собственных средств и в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525 и 67 утверждены основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

Приказом Министерства сельского хозяйства от 08.12.2008 N 529 "О лесной декларации" утвержден порядок заполнения и подачи лесной декларации. В соответствии с пунктом 3 указанного порядка декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

В нарушение указанных нормативно-правовых актов в лесных декларациях, поданных ответчиком на период использования лесного участка, отсутствовали сведения о проведении работ по рекультивации, проект рекультивации земель не утвержден, фактические работы по рекультивации поврежденных земель не произведены.

Тот факт, что строительство лесовозного уса осуществлялось в рамках исполнения условий договора от 17.12.2008 N 53-з, не является основанием для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной лесным законодательством за совершенное им противоправное деяние.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

В связи с этим решение от 28.10.2010 и постановление от 25.02.2011 следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А26-5724/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Запкареллес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова