Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2011 г. N Ф07-5662/11 по делу N А56-43759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" Холтобина Н.А. (доверенность от 27.01.2011), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Маликовой Е.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-43759/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 05.04.2010 N 1902 об отказе в государственном учете объекта недвижимости - подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Охта, сооружение 6, литера А.

Решением от 08.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств дела, недоказанность существенных для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Как указывает податель жалобы, пересечение заявленного объекта с другим объектом недвижимости является препятствием для государственного учета заявленного объекта; решение по настоящему делу принято без привлечения к рассмотрению представителя собственника земельного участка; не представлены достаточные документы, подтверждающие правомерность создания спорного объекта как недвижимого имущества; из документов о приватизации однозначно не усматривается, какие именно пути вошли в состав выкупленного имущества; заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением Комитета своих прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что довод Комитета о наложении объектов бездоказателен, а требование о необходимости представления документов о строительстве пути не основано на правовых актах, регулирующих порядок кадастрового учета недвижимого имущества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано в результате преобразования арендного предприятия "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы", выкупившего на основании договора от 02.12.93 N 2857, заключенного с Фондом имущества Санкт-Петербурга, имущество завода, расположенное по адресам: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1 и пр. Наставников, д. 44/2, стоимостью 28 039 000 руб.

В состав выкупленного имущества включены подъездные железнодорожные пути широкой колеи, 1933 года постройки, под инвентарным N 1912.

На основании названного договора Фонд имущества Санкт-Петербурга выдал арендному предприятию свидетельство о собственности от 02.12.93 N 2857, удостоверяющее право собственности предприятия на имущество завода.

В июне 2009 года Общество обратилось к государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и Комитету с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта и осуществлении кадастрового учета железнодорожного подъездного пути.

Решением Комитета от 17.09.2009 N 5845 государственный учет подъездного пути приостановлен в связи с тем, что представленные заявителем сведения о технических характеристиках объекта не позволяют отнести его к объектам недвижимости; заявителю предложено представить утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию, акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию или акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденный в установленном порядке. Кроме того, указано на наложение границ строения на границы первичного объекта недвижимости с кадастровым номером 78:11:6046:0:60.

Решением Комитета от 05.04.2010 N 1902 в государственном учете заявленного объекта отказано, так как не устранены замечания, указанные в решении о приостановлении государственного учета объекта.

Общество, считая, что для государственного учета железнодорожного подъездного пути были представлены все необходимые документы, а требования Комитета не основаны на действующих нормативных актах, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в суд) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данных акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

В силу положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственному кадастровому учету подлежит недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 130 названного Кодекса к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Проанализировав собранные по делу доказательства с учетом положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, суды правомерно посчитали, что спорный железнодорожный подъездной путь относится к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственному кадастровому учету.

Материалами дела подтверждается, что объект, в отношении которого Обществом было подано заявление о проведении кадастрового учета, приобретен Обществом в результате приватизации имущества государственного предприятия путем выкупа. Принадлежность железнодорожного подъездного пути заявителю Комитетом не опровергнута, сведений о притязаниях иных лиц либо об использовании и эксплуатации пути иными лицами не имеется. Поскольку основанием возникновения у заявителя права собственности на спорный объект является сделка приватизации, то есть Общество приобрело право на имущество, которое имело собственника, представления проектно-сметной документации и актов приемки объекта в эксплуатацию для подтверждения наличия права собственности в данном случае не требовалось. К тому же, как правильно указали суды, по объективным причинам такие документы не могли быть представлены в отношении подъездного пути, построенного в 1933 году.

Довод Комитета о наложении заявленного к учету объекта на другой объект, в отношении которого уже проведен кадастровый учет, надлежащим образом исследован судами и обоснованно отклонен как не подтвержденный доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Комитет вопреки части первой статьи 65, части пятой статьи 200 названного Кодекса не подтвердил наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения.

При таком положении кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не усматривает установленных статьей 288 упомянутого Кодекса оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А56-43759/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина