Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2011 г. N Ф07-6153/11 по делу N А26-5877/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Красная Звезда" Корнилова Д.Г. (доверенность от 19.01.2011); от общества с ограниченной ответственностью "Промлеспоставка" Дробышева Д.М. (доверенность от 08.07.2011), Празьяна Л.В. (доверенность от 08.07.2011),

рассмотрев 12.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промлеспоставка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2010 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-5877/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Промлеспоставка", место нахождения: 613960, г. Луза, ул. Кирова, д. 23, ОРГН 1044300501134 (далее - ООО "Промлеспоставка"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Красная Звезда" (далее - ООО "ИФК "Красная звезда") о расторжении договора аренды транспортного средства от 05.09.2007 и взыскании 4 530 000 руб. 00 коп. основного долга и 1 018 929 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2007 по 26.07.2010.

ООО "ИФК "Красная звезда" обратилось в тот же суд с иском о взыскании с ООО "Промлеспоставка" 9 152 083 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате на основании указанного договора аренды.

Определением 06.10.2010 требования ООО "Промлеспоставка" и ООО "ИФК "Красная звезда" объединены судом в одно производство для совместного их рассмотрения, делу присвоен номер А26-5877/2010.

Решением от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2011, в удовлетворении иска ООО "Промлеспоставка" отказано; встречный иск ООО "ИФК "Красная звезда" удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "Промлеспоставка", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, договор аренды от 05.09.2007 является незаключенным ввиду несогласованности его существенных условий.

В судебном заседании представитель ООО "Промлеспоставка" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "ИФК "Красная звезда" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИФК "Красная звезда" (арендодатель) и ООО "Промлеспоставка" (арендатор) заключили договор от 05.09.2007 аренды автотранспортного средства - харвестера HARVY 10H на колесном шасси в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору.

Пунктом 7.2.2.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору) и производить иные выплаты, предусмотренные настоящим договором. Общая сумма арендных платежей составляет 13 682 083 руб. 33 коп.

Как установлено пунктом 24.2 договора, срок аренды составляет 36 месяцев с момента передачи имущества. При отсутствии задолженности по договору и после уплаты выкупной цены право собственности на харвестер переходит к арендатору в соответствии с разделом 9 договора.

Согласно требованиям пунктов 7.1.2.2, 12.1, 12.2 договора арендодатель обязан не позднее 15.10.2007 передать арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем условиям договора, со всей технической документацией, необходимой для эксплуатации харвестера; место передачи - территория закрытого акционерного общества "Медвежьегорский ремонтно-механический завод".

В соответствии с пунктом 25.1 договор досрочно прекращается во внесудебном порядке по инициативе арендодателя при наступлении любого из обусловленных случаев с даты направления арендодателем арендатору письменного уведомления о прекращении договора (одностороннем отказе от договора), в котором указывается обусловленный случай, явившийся основанием прекращения договора. Согласно пункту 22.2.4 одним из таких обусловленных случаев является неполное внесение арендной платы или просрочка в ее внесении.

В случае неисполнения арендатором обязательств по возврату предмета аренды, арендодатель вправе потребовать внесения арендных платежей за все время просрочки (пункт 14.08).

Письмом от 22.09.2007 ООО "ИФК "Красная звезда" поручило обществу с ограниченной ответственностью "Харви Форестер" (далее - ООО "Харви Форестер") передать приобретенный у него по договору поставки от 10.11.2006 харвестер представителю ООО "Промлеспоставка" со всей документацией и в последующем организовать выезд технических работников к месту нахождения арендатора для проверки и настройки харвестера на месте.

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2007, подписанному представителями ООО "Харви Форестер" и ООО "Промлеспоставка", автотранспортное средство передано арендатору. Двусторонним актом приема-передачи от 25.01.2008 подтверждается факт последующего выезда работников ООО "Харви Форестер" по месту нахождения арендатора, проверки и настройки харвестера. Также в указанном акте содержатся сведения о том, что машина передана в технически исправном состоянии, претензий по качеству нет.

Ввиду наличия задолженности по арендной плате ООО "ИФК "Красная звезда" направило ООО "Промлеспоставка" уведомление от 31.07.2008 об отказе от исполнения договора аренды и потребовало возвратить имущество.

В свою очередь ООО "Промлеспоставка" направило ООО "ИФК "Красная звезда" претензию от 01.08.2008, в которой также предложило расторгнуть договор аренды и вернуть 6 000 000 руб. арендных платежей, ссылаясь на ненадлежащее выполнение арендодателем своих обязательств.

Поскольку предложение претензии было оставлено без удовлетворения, ООО "Промлеспоставка" обратилось в суд с иском, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

Непогашение арендатором задолженности по арендной плате послужило основанием для заявления ООО "ИФК "Красная звезда" иска о взыскании данной задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске ООО "Промлеспоставка" и удовлетворили исковые требования ООО "ИФК "Красная звезда", признав их обоснованными по праву и размеру.

С учетом пункта 2 статьи 611 и пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также представленных доказательств (в том числе актов от 02.10.2007 и 25.01.2008) суды обоснованно установили, что арендуемое имущество передано арендатору в исправном состоянии, со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами. Таким образом, нарушений договора аренды со стороны арендодателя не имеется.

В связи с этим исковые требования ООО "Промлеспоставка" обоснованно оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере. ООО "Промлеспоставка" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств внесения арендных платежей в спорный период либо наличия оснований для освобождения арендатора от исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ИФК "Красная звезда" о взыскании 9 152 083 руб. 33 коп. задолженности.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ, а также пунктов 22.2.4 и 25.1 договора суды пришли к правильному выводу о том, что спорный договор прекратил свое действие 31.07.2008 и поэтому не подлежит расторжению в судебном порядке.

Доводы жалобы уже рассматривались в суде апелляционной инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными.

Требование арендодателя о возврате объекта аренды в установленный срок арендатор не исполнил. Акт обратного приема-передачи и письмо ООО "Харви Форестер" от 04.10.2010 подтверждают факт возврата харвестера арендодателю 25.09.2010.

Из содержания спорного договора видно, что предмет аренды определен в спецификации достаточно подробно, и это исключает возможность разногласий в толковании указанного условия договора. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, имеющимися в деле актами подтверждается, что ни одна из сторон в споре не заблуждалась относительно передаваемого а аренду имущества.

Довод жалобы о том, что согласно паспорту самоходной машины ее собственником является общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг СПб", не влияет на правильность разрешения настоящего спора.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами нижестоящих инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Нижестоящие суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А26-5877/201 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промлеспоставка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова