Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2011 г. N Ф07-5408/11 по делу N А56-26756/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кожевина Г.А. (доверенности от 20.07.2010 и 26.05.2010), от закрытого акционерного общества "РСУ-25" Калабина Т.Б. (доверенность от 11.01.2011), от товарищества собственников жилья "Пушкинские фасады" Дюпона Э.Р. (доверенность от 30.04.2011), от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщения" Купровой Е.И. (доверенность от 04.02.2011),

рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РСУ-25" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А56-26756/2010 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Урицкого, д. 11, адм. корпус 1, ОГРН 1027804853284 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РСУ-25", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, ул. Турбинная, д. 7, ОГРН 1027802722750 (далее - общество "РСУ-25"), 475 595 руб. 96 коп. задолженности по договору от 23.12.2002 N 359с и 10 487 руб. 49 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2009 по 10.05.2010, а с товарищества собственников жилья "Пушкинские фасады", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ахматовская, д. 2, ОГРН 1089847299607 (далее - Товарищество), - 1 029 086 руб. 89 коп задолженности и 17 733 руб. 45 коп. процентов за период с 15.10.2009 по 10.05.2010 (с учетом уточнения иска).

Определением суда от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщения", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9 (далее - Учреждение).

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2011 решение от 04.11.2010 изменено: с общества "РСУ-25" в пользу Общества взыскано 475 595 руб. 96 коп. долга, 10 487 руб. 49 коп. процентов и 8853 руб. 40 коп. судебных расходов. В остальной части решение суда от 04.11.2010 оставлено без изменения. С общества "РСУ-25" в пользу Общества взыскано 614 руб. 20 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество "РСУ-25", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.03.2011 и оставить в силе решение от 04.11.2010. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил требования статей 49 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "РСУ-25" указывает, что суд допустил изменение одновременно оснований и предмета иска, что является недопустимым. Кроме того, апелляционный суд принял такое изменение на стадии апелляционного обжалования решения суда, что также является неправомерным. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что размер начислений задолженности им не оспаривался.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 15.07.2011 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 11.07.2011) в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель общества "РСУ-25" поддержал доводы жалобы, а представители Общества, Товарищества и Учреждения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация), Учреждением (абонент) и обществом "РСУ-25" (субабонент) заключен договор от 23.12.2002 N 359с (далее - договор от 23.12.2002), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на строительные нужды в количестве, предусмотренном договором, до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей с абонентом; абонент обязался не препятствовать принятию субабонентом энергии, а также прохождению энергии через свои сети; а субабонент - оплачивать принятую энергию непосредственно энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9.1 договор от 23.12.2002 действует по 31.12.2003, но считается пролонгированным на каждый последующий календарный год и действует до момента заключения энергоснабжающей организацией с лицом, принявшим в эксплуатацию объект, сданный абонентом, договора на теплоснабжение. Данный договор может быть заключен после сдачи абонентом указанного объекта в постоянную эксплуатацию (после подписания акта Госкомиссии).

Между Обществом, Учреждением, обществом "РСУ-25" и Товариществом (плательщик) заключен договор о порядке расчетов от 05.12.2008 N 359с/1 (далее - договор от 05.12.2008), согласно которому энергоснабжающая организация принимает, а плательщик ежемесячно перечисляет денежные средства населения, собранные в оплату отопления и горячего водоснабжения, в объеме поступивших на расчетный счет плательщика сумм в счет оплаты субабонентом потребленной тепловой энергии по договору от 23.12.2002.

Из пункта 1.2 договора от 05.12.2008 следует, что энергоснабжающая организация производит уменьшение задолженности субабонента по основному обязательству в части оплаты потребленного количества отопления и горячего водоснабжения на суммы денежных средств, полученных от плательщика.

Срок действия договора от 05.12.2008 определен сторонами до 01.01.2009 с условием о пролонгации на следующий календарный год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или о внесении изменений в договор.

Общество с сентября 2009 года по март 2010 года включительно поставило обществу "РСУ-25" тепловую энергию и направило в банк субабонента платежные требования (листы дела 21-27) для оплаты.

Ссылаясь на то, что общество "РСУ-25" и Товарищество ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период и их задолженность составляет 475 595 руб. 96 коп. и 1 029 086 руб. 89 коп. соответственно, Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (10 487 руб. 49 коп и 17 733 руб. 45 коп.).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд указал, что требование истца к обществу "РСУ-25" представляет собой стоимость потерь тепловой энергии в сетях. Поскольку договором от 23.12.2002 обязанность ответчика нести расходы по оплате таких потерь не предусмотрена и истцом в материалы дела не представлены доказательства сверхнормативного расхода тепловой энергии, требования Общества к субабоненту не подлежат удовлетворению. Требование к Товариществу также не подлежат удовлетворению, так как указанный ответчик не является участником договора от 23.12.2002. Более того, Обществом не представлено в материалы дела доказательств, что Товарищество перечислило Обществу денежные средства в меньшем объеме, чем собрало с населения.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к обществу "РСУ-25". Апелляционный суд указал, что нормативные потери на тепловых сетях субабонента в соответствии с законодательством и договором от 23.12.2002 должны оплачиваться субабонентом, а следовательно, задолженность и проценты подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу Общества.

Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, общество "РСУ-25", являясь стороной по договору от 23.12.2002, приняло обязательства по оплате тепловой энергии, подаваемый на строящийся жилой дом. Поскольку жилой дом в установленном порядке не сдан, акт приема-передачи не оформлен, а тепловые сети не присоединены к сетям истца по постоянной схеме с уплатой стоимости технологического присоединения, лицом, обязанным оплачивать Обществу тепловую энергию, поступившую в дом, остается общество "РСУ-25".

Обязательства общества "РСУ-25" составляют 475 595 руб. 96 коп. и являются разницей между стоимостью потребленной тепловой энергии в спорный период, подлежащей оплате по договору от 23.12.2002 (1 938 338 руб. 65 коп.), начисленной истцом в соответствии с пунктом 4.6 договора и разделом 2 договора, и суммой требований к Товариществу с учетом перечисления денежных средств в сумме 433 655 руб. 44 коп. (1 938 338 руб. 65 коп. - 1 029 086 руб. 89 коп. - 433 655 руб. 44 коп. = 475 595 руб. 96 коп.).

Апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что к обществу "РСУ-25" предъявлены требования об оплате сверхнормативных потерь. Как указал апелляционный суд, истец ошибочно сослался на пункт 3.3.18 договора от 23.12.2002 как на основание взыскания суммы. То обстоятельство, что плата за сверхнормативные потери ответчику не начислялась, апелляционная инстанция признала доказанным имеющимися в деле документами: расчетом задолженности, платежными требованиями, выставленными в банк плательщика (общество "РСУ-25") по договору от 23.12.2002. При этом суд указал, что нормативные потери на тепловых сетях субабонента (общество "РСУ-25") в соответствии с законодательством и договором от 23.12.2002 оплачиваются субабонентом (раздел 2 договора).

В исковом заявлении и уточнениях к нему Общество не упоминает о взыскании сверхнормативных потерь и просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии.

Таким образом, при рассмотрении дела истец, вопреки утверждению ответчика, не изменял предмета и оснований иска, на что правомерно указано апелляционным судом.

Кроме того, судом отклонен довод общества "РСУ-25" о необходимости предъявления к нему требований в деле о банкротстве. Поскольку дело N А56-52760/2009 о несостоятельности указанного ответчика возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009, в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования к обществу "РСУ-25" о взыскании задолженности за период с 01.09.2009 по 31.03.2010 относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Посчитав требования истца в обществу "РСУ-25" основанными на положениях статей 309, 314, 395, 539, 544, 545 ГК РФ, апелляционная инстанция их правомерно удовлетворила.

Довод ответчика о том, что к нему применяются тарифы для населения, является несостоятельным, поскольку жилой дом не сдан, обязательства по договору от 23.12.2002 не прекращены.

В остальной части судебный акт апелляционной инстанции не обжалован.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 14.03.2011 является законным и обоснованным, а жалоба общества "РСУ-25" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А56-26756/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РСУ-25" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РСУ-25", находящегося по адресу: 198099, Санкт-Петербург, ул. Турбинная, д. 7, имеющего ОГРН 1027802722750, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова