Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2011 г. N Ф07-5636/11 по делу N А05-9674/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области Зиятдиновой Р.А. (доверенность от 27.06.2011 N 05-1/5575), от муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" Свирида М.М. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2010 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-9674/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - ООО "Мираж", Общество), находящееся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. Карла Маркса, 46 (основной государственный регистрационный номер 1082902001247), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление Росприроднадзора) возвратить заявителю 31 939 руб. 03 коп. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за II и III кварталы 2009 года.

К участию в деле привлечены Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) и муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - МУП "Спецавтохозяйство по уборке города"), находящееся по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12, кор. 2 (основной государственный регистрационный номер 1022900531983).

Решением от 06.12.2010 суд обязал Управление Росприроднадзора произвести необходимые действия по возврату ООО "Мираж" излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 31 939 рублей за II и III кварталы 2009 года и взыскал с Управления Росприроднадзора в пользу Общества 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 04.03.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку ООО "Мираж" размещает отходы (как последствия хозяйственной деятельности, а не как вид деятельности) и является собственником данных отходов. Управление Росприроднадзора считает, что на него неправомерно возложена обязанность по уплате 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлине, поскольку во II и III кварталах 2009 года оно не осуществляло функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду. По мнению подателя жалобы, Общество должно было обращаться в Управление Ростехнадзора с требованием о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В возражениях на отзыв МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" просит удовлетворить кассационную жалобу Управления Росприроднадзора.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора и МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Мираж" представило в Управление Ростехнадзора расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за II и III кварталы 2009 года, согласно которым к уплате исчислено 5629 рублей и 26 319 рублей соответственно.

Платежными поручениями от 21.07.2009 N 968 и от 20.10.2009 N 903 Общество уплатило указанные суммы.

В 2010 году Общество, посчитав, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов, подало корректирующий расчет за III квартал 2009 года, в соответствии которым исчислило к уплате 08 рублей 97 копеек.

ООО "Мираж" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Росприроднадзора возвратить заявителю 31 939 рублей 03 копеек излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за II и III кварталы 2009 года.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что Общество не занимается деятельностью, связанной с размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В данном случае Управление Росприроднадзора считает, что Общество обязано вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

Однако Управление Росприроднадзора не учло позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно договору от 12.03.2009 N 34 на предоставление услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, заключенному между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" (Исполнитель) и ООО "Мираж" (Заказчик), Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по утилизации (захоронению) твердых отходов Заказчика на городскую свалку для ТБО на условиях названного договора в соответствии с действующим законодательством (лист дела 18). Доказательства исполнения договора в II и III кварталах 2009 года представлены в материалы дела (листы дела 56-77).

Из материалов дела не следует, что ООО "Мираж" во II и III кварталах 2009 года занималось размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за II и III кварталы 2009 года и обязали Управление Росприроднадзора возвратить Обществу указанные излишне внесенные платежи.

Управление Росприроднадзора считает, что на него неправомерно возложена обязанность по уплате 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлине, поскольку во II и III кварталах 2009 года оно не осуществляло функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду. По мнению подателя жалобы, Общество должно было обращаться в Управление Ростехнадзора с требованием о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов") и от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду (код бюджетной классификации 048 1 12 01000 01 0000 120) является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.10.2010 N 311 "О наделении территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочиями администраторов доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду" (утратил силу с 01.01.2011) Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по коду доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации (код бюджетной классификации 048 1 12 01000 01 0000 120) на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) поступлении в бюджет.

Аналогичные положения содержатся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 N 103 "О наделении полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" (действует с 01.01.2011).

Таким образом, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что именно Управление Росприроднадзора, на которое возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязано производить действия по возврату излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за II и III кварталы 2009 года.

При этом суды с учетом положений статьи 110 АПК РФ правильно отметили, что поскольку Управление Росприроднадзора является другой стороной по делу, то с данного Управления подлежит взысканию в пользу Общества 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права и основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А05-9674/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова Е.О. Матлина