Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2011 г. N Ф07-6242/11 по делу N А56-53853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Складчикова К.В. (доверенность от 23.05.2011 N 532-2011),

рассмотрев 13.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-53853/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (ОГРН 1089847191752; находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1027800000084; находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1) (далее - Компания) о признании недействительным пункта 4.9 договора теплоснабжения от 01.05.2008 N 6051.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 28.01.2011 и постановление от 15.04.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что случаи, при которых применяется пункт 4.9 договора не регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следовательно, оспариваемое условие не может быть признано не соответствующим указанным правилам.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в рамках договора осуществляется теплоснабжение и нежилых помещений, в отношении которых не применяются положения Правил N 307, следовательно, данные Правила не могут служить основанием для признания пункта 4.9 договора недействительным.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что условие, содержащееся в пункте 4.9 договора, применяется Компанией для определения ежемесячного фактического количества потребленной энергии с целью осуществления ежегодной корректировки в соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307; признание названного пункта договора недействительным приведет к невозможности проведения корректировки и к нарушению прав потребителей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 6051 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии.

Ссылаясь на несоответствие пункта 4.9 Договора статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилам N 307 и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности доводов истца о несоответствии содержащегося в пункте 4.9 Договора условия положениям действующего законодательства в области энергоснабжения потребителей коммунальных услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Пунктом 4.9 Договора установлено, что при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности в течение 15 суток в течение года, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматриваемый договор теплоснабжения в горячей воде в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ и пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета) предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Согласно пункту 9.9 Правил учета при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, абонентом в Договоре является Общество, которое является управляющей организацией и в целях оказания коммунальных услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению, как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Поскольку в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора теплоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и Обществом, Правилами учета следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.

Таким образом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали условие, содержащееся в пункте 4.9 Договора, противоречащим статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и принятым Правительством Российской Федерации Правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы обжалуемых судебных актов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к переоценке сделанных судами выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А56-53853/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова