Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2011 г. N Ф07-5841/11 по делу N А56-62248/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2012 г. N Ф07-5841/11 по делу N А56-62248/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ВАЛКиТ" генерального директора Ивахнова А.Г. (протокол внеочередного общего собрания от 25.01.2007),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВАЛКиТ" (далее - Общество) о взыскании 23 912 242 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 по 31.10.2010, а также 1 090 567 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суды неверно определили размер арендной платы, взыскиваемой за фактическое пользование земельным участком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу N А56-30743/2009 Общество выселено с земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская улица (пересечение с Бассейной улицей). В рамках дела N А56-30743/2009 судом установлено, что ответчик пользовался указанным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов.

В ходе проверки фактического использования земельного участка площадью 3000 кв. м по указанному адресу сотрудниками Комитета и администрации Московского района установлено, что Общество названный земельный участок использует под организацию конюшни, о чем составлен акт от 11.10.2010.

Неправомерное использование Обществом земельного участка в период с 01.06.2009 по 31.10.2010 послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования Комитета законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт пользования спорным земельным участком и отсутствие законных оснований для такого пользования установлены судами первой и апелляционной инстанций, подтверждаются материалами дела и не оспариваются Обществом.

Поскольку Общество в спорный период плату за пользование земельным участком не вносило, суды установили, что на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

В спорный период - с 01.06.2009 по 31.10.2010 - арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании постановлений правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки" и от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Комитет предъявил ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в размере арендной платы, установленной Постановлением N 1379, вступившим в силу с 01.01.2010.

Суды признали расчет неосновательного обогащения истца правильным. Однако такой вывод судов ошибочен.

При определении размера неосновательного обогащения судам следовало руководствоваться действующими в период пользования земельным участком нормативными актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участок.

Кроме того, судами не дана оценка доводам Общества о применении в представленном истцом расчете суммы неосновательного обогащения, составленного с учетом ставок арендной платы, установленных Постановлением N 1379, иного кода функционального использования территории (Кн) и не применении повышающего корректирующего коэффициента (К4).

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о применении норм материального права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, расчет неосновательного обогащения требует проверки, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ влечет отмену обжалуемых судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить обоснованный расчет неосновательного обогащения; дать оценку доводам истца и ответчика; установить факт неосновательного обогащения; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А56-62248/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева