Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2011 г. N Ф07-6704/11 по делу N А56-4895/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" Дмитриева В.Н. (доверенность от 22.06.2011 N 573),

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-4895/2011 (судья Медведева И.Г.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Карат", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Сампсониевский Б., дом 60, лит. А, основной государственный регистрационный номер 5067847356803, (далее - ООО "Карат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, проспект Каменноостровский, дом 19/13, основной государственный регистрационный номер 1089847268983, (далее - ООО "ЖКС N 1 Петроградского района") о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7 131 580 руб. 20 коп.

Названное решение обжаловано в апелляционном порядке ООО "ЖКС N 1 Петроградского района".

До принятия апелляционной жалобы к производству суда от ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" поступило ходатайство, подписанное Васильевым А.А. с приложением соответствующей доверенности, об отказе от жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 24.05.2011. Как указывает податель кассационной жалобы, о рассмотрении судом настоящего дела руководитель не был поставлен в известность, доверенность у юрисконсульта Васильева А.А. была отозвана приказом от 12.05.2011.

От ООО "Карат" поступил отзыв на кассационную жалобу, подписанный представителем Азаевым К.Р. без представления соответствующей доверенности. В связи с непредставлением доказательств наличия у Азаева К.Р. полномочий действовать от имени ООО "Карат", отзыв на кассационную жалобу судом не принят.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" поддержал кассационную жалобу.

ООО "Карат" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения суда апелляционной инстанции от 24.05.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Названное правило императивно.

В материалы дела представлена доверенность от ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" на имя юрисконсульта Васильева А.А. от 19.04.2011 сроком на один год.

Установив, что от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от жалобы, проверив полномочия подписавшего такое ходатайство представителя Васильева А.А., апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" о незаконности определения суда о возращении апелляционной жалобы в связи с тем, что юрисконсульт Васильев А.А., направивший в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отстранен от представления интересов ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" во всех организациях и судах, а выданная ему доверенность от 19.04.2011 б/н отозвана, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило в арбитражный суд 05.05.2011, то есть в тот момент, когда Васильев А.А. имел соответствующие полномочия. К ходатайству приложена доверенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Пунктом 2 той же статьи также предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

По смыслу пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от представительства имеет юридическое значение только тогда, когда один из участников правоотношения знал или должен был узнать о прекращении представительства. До этих пор представительство сохраняет свою силу.

Поэтому на представляемом лежит обязанность известить третьих лиц об отмене полномочия. Неисполнение этой обязанности может повлечь для представляемого неблагоприятные последствия как в случае, если представитель добросовестно исполнял свои обязанности, не зная о прекращении данного правоотношения представительства, так и в случае недобросовестности представителя, который воспользовался оставшейся доверенностью.

ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" не известило арбитражный суд об отзыве доверенности на имя Васильева А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, решая вопрос о возвращении жалобы ответчику по его ходатайству, не знал и не мог знать о том, что доверенность у Васильева А.А. отозвана.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" не предприняло необходимых и достаточных мер по своевременному осведомлению суда об отзыве доверенности у своего представителя. Податель жалобы лишь только в кассационной жалобе представил доказательства этому.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-4895/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова