Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2011 г. N Ф07-5276/11 по делу N А05-13746/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2011 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-13746/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа-Маркет" (далее - Общество, местонахождение183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 72, ОГРН 1035100197659) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (далее - Авиаотряд, местонахождение: 166000, г. Нарьян-Мар, аэропорт, ОГРН 1068383003325) 466 080 руб. 60 коп. задолженности за оказанные в период с августа 2008 года по февраль 2009 года услуги по договору от 21.01.2008 N 01/08-У/48-Х-08, а также 67 707 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 22.11.2010.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Авиаотряд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, истец не оказывал услуги лично. Все услуги оказывались открытым акционерным обществом "Научно-производственным объединением "Взлет" (далее - ОАО "НПО "Взлет"), с которым заключались договоры. Выполненная работа (налет часов) произведена именно данной организацией, а не истцом. Это обстоятельство подтверждают и акты по налету часов. У истца вообще отсутствуют воздушные суда, а следовательно, истец не мог осуществлять полеты. В то же время в актах оказанных услуг указано, что выполнены консалтинговые услуги. Ответчик указал в суде, а судами не было принято во внимание, что акты оказанных консалтинговых услуг не могут служить основанием для взыскания задолженности, так как не позволяют оценить соразмерность стоимости оказанных услуг их объему и сложности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (исполнитель) и Авиаотряд (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 21.01.2008 N 01/08-У/48-Х-08 (далее - договор). Заказчиком договор подписан 14.03.2008.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика осуществляет поиск контрагентов для заключения между заказчиком и контрагентами договоров на выполнение авиационных работ (услуг) вертолетом МИ-8 на условиях, согласованных с заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг (приложение N 1) и составила 1700 руб. за один летный час. Протоколом согласования стоимости услуг (приложение N 2) к договору с 01.08.2008 стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору составляет 2200 руб. за один летный час.

Пунктами 3.2-3.8 договора установлен порядок расчетов, согласно которому заказчик ежемесячно до 03 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес исполнителя справку за подписью уполномоченного лица о количестве летных часов заказчика, осуществленных по договору с контрагентом, направленным заказчику исполнителем.

Основанием для начисления стоимости услуг является справка заказчика о количестве часов налета, письменное направление с отметкой заказчика о заключении договора с контрагентом, и подписанный сторонами акт выполненных работ (оказанных услуг).

Исполнитель ежемесячно до 05 числа месяца следующего за отчетным выставляет заказчику счет-фактуру на оплату услуг за прошедший месяц, и подписанный со стороны исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг) за прошедший месяц.

Заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает исполнителю стоимость услуг за прошедший месяц путем безналичного денежного перевода на расчетный счет исполнителя.

Как следует из искового заявления, на основании актов о выполненной работе (налете часов), подписанных представителями сторон, истец выставлял ответчику ежемесячно счета за оказанные услуги по 16.02.2009 включительно.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги в период с августа 2008 года по февраль 2009 года составила 466 080 руб. 60 коп., в том числе 377 524 руб. за оказанные услуги в 2008 году (17 416 руб. за август; 16 550 руб. за сентябрь, 20 906 руб. за октябрь, 148 126 руб. за ноябрь, 174 526 руб. за декабрь); 88 556 руб. 60 коп. за оказанные услуги в 2009 году (39 974 руб. за январь 2009 года, 48 582 руб. 60 коп. за февраль).

По факту оказания услуг стороны составили акты выполненных работ.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 01.09.2008, подписанного представителями сторон, истцом 26.11.2008 составлен и направлен ответчику акт N 00000014 об оказании услуги за период с 01.08.2008 по 31.08.2008 на 17 416 руб., выставлены счет N 14 на указанную сумму и счет-фактура N 14. Акт подписан ответчиком. Оплата по данному счету ответчиком не произведена.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 30.09.2008, подписанного представителями сторон, истцом 26.11.2008 составлен и направлен ответчику акт N 00000015 об оказании услуг за период с 01.09.2008 по 31.09.2008 на 16 550 руб., выставлены счет и счет-фактура N 15 на указанную сумму. Акт подписан ответчиком. Оплата по данному счету не произведена.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 01.11.2008, подписанного представителями сторон, истец 10.11.2008 направил ответчику акт N 00000013 за оказанные услуги за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 на 264 726 руб. Акт ответчиком подписан. Счет и счет-фактура N 13 на указанную сумму выставлены 10.11.2008. Оплата по данному счету ответчиком произведена частично в размере 243 820 руб. Задолженность по счету N 13 составила 20 906 руб.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 01.12.2008, подписанного представителями сторон, истцом 04.12.2008 составлен и направлен ответчику акт N 00000017 об оказании услуг за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 на 148 126 руб., выставлены счет и счет-фактура N 17 на указанную сумму. Акт подписан ответчиком. Оплата по данному счету ответчиком не произведена.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 31.12.2008, подписанного представителями сторон, истцом 16.01.2009 составлен и направлен ответчику акт N 00000001 об оказании услуг за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 на 174 526 руб., выставлены счет и счет-фактура N 1 на указанную сумму. Акт подписан. Оплата по данному счету ответчиком не произведена.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 31.01.2009 подписанного представителями сторон, истцом 16.02.2009 составлен и направлен ответчику акт N 00000002 об оказании услуг за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 на 39 974 руб., выставлен счет на указанную сумму. Акт подписан ответчиком. Оплата по данному счету не произведена.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 28.02.2009, подписанного представителями сторон, истцом 23.03.2009 составлен и направлен ответчику акт N 00000003 об оказании услуг за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 на 48 582 руб. 60 коп., выставлен счет N 3 на указанную сумму. Акт подписан ответчиком. Оплата по данному счету ответчиком не произведена.

Стороны составили и подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2009, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 466 080 руб. 60 коп.

Общество 28.04.2010 направило Авиаотряду претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором от 21.01.2008 N 01/08-У/48-Х-08 и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, а заказчик - факт оплаты данных услуг.

Факт оказания Обществом услуг подтверждается имеющимися в деле актами о выполненной работе (налете часов), актами об оказании услуг за спорный период, актами сверки взаимных расчетов, направления контрагента ОАО "НПО "Взлет", оформленными в виде приложений N 2, 3, 4 и 5 к договору от 21.01.2008, подписанные сторонами. Частичная оплата оказанных услуг также подтверждает факт оказания истцом данных услуг.

С учетом этого кассационная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что спорные услуги оказаны не истцом, а ОАО "НПО "Взлет".

В кассационной жалобе Авиаотряд также ссылается на то, что в актах оказанных услуг поименованы консалтинговые услуги. Акты оказанных консалтинговых услуг не могут служить основанием для взыскания задолженности, так как не позволяют оценить соразмерность стоимости оказанных услуг их объему и сложности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Авиаотряд, подписывая договор от 21.01.2008 N 01/08-У/48-Х-08, согласился с его условиями, правом на его изменение не воспользовался. В приложении к договору прописаны объемы, сроки, стоимость оказания услуг. Частичная оплата услуг производилась ответчиком в соответствии с условиями названного договора. Указанные в договоре обязательства выполнялись ежемесячно, что подтверждено актами выполненных работ, актами об оказании услуг, актами сверки расчетов, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Поэтому довод Авиаотряда о несоответствии оказанных услуг договору от 21.01.2008 N 01/08-У/48-Х-08 противоречит материалам дела и установленным судами фактическим обстоятельствам, а потому отклоняется кассационной инстанцией.

Ссылка Авиаотряда на то, что спорный договор прекратил свое действие 31.12.2008 в данном случае не имеется правового значения, поскольку прекращение действия договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчик не представил, суды обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания основной задолженности.

Ненадлежащее выполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления 67 707 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 22.11.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судами и признан ими обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, а выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А05-13746/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова