Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2011 г. N Ф07-1440/11 по делу N А56-49868/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Генезис" Тернового Ю.Д. (доверенность от),

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимая" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-49868/2010 (судья Ковизина Л.А.),

установил

Закрытое акционерное общество "Генезис" (далее - ЗАО "Генезис", местонахождение 199106, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 24-я линия, д. 27-А, ОГРН 1037821026506) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Любимая" (далее - ООО "Любимая", местонахождение: 656044, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 40) 68 552 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки от 02.07.2007 N 01336/07, 9783 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3133 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Любимая" не согласилось с решением суда и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 19.04.2011 в удовлетворении заявленного ходатайство ООО "Любимая" отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Это послужило основанием для обращения ООО "Любимая" в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.10.2010.

В кассационной жалобе ООО "Любимая", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- ЗАО "Генезис" не соблюден порядок подачи искового заявления, установленный статьями 126 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не направлены ООО "Любимая" копии искового заявления и приложенных к нему документов;

- суд не известил ответчика о времени и месте судебного заседания;

- требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными.

В отзыве ЗАО "Генезис" просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Генезис-Новосибирск" (поставщик) и ООО "Любимая" (покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2007 N 01336/07, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "Генезис-Новосибирск" поставило ООО "Любимая" товар на общую сумму 102 472 руб. 45 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (листы дела 14-32).

ЗАО "Генезис-Новосибирск" (цедент) и ЗАО "Генезис" (цессионарий) 27.03.2009 заключили договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передал цессионарию право требования от должника ООО "Любимая" по договору поставки от 02.07.2007 N 01336/07 суммы основного долга и штрафных санкций за несвоевременную оплату товара.

Письмом ЗАО "Генезис-Новосибирск" от 31.03.2009 ООО "Любимая" было уведомлено о переходе права требования к ЗАО "Генезис" (лист дела 34).

На момент подачи искового заявления ЗАО "Генезис" задолженность ООО "Любимая" составила 68 552 руб. 58 коп.

В связи с несвоевременной оплатой товара ЗАО "Генезис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9783 руб. 24 коп. (лист дела 5).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Генезис-Новосибирск" поставило ООО "Любимая" товар на сумму 102 472 руб. 45 коп. Поставленный товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя ООО "Любимая" на представленных в дело товарных накладных. Товар оплачен ответчиком частично.

Наличие задолженности ООО "Любимая" в сумме 68 552 руб. 58 коп. зафиксировано в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 05.07.2010, подписанном руководителем и главным бухгалтером ЗАО "Генезис".

С учетом этого кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Поскольку ООО "Любимая" не представило доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО "Генезис", к которому перешло право требования к ООО "Любимая" в силу заключения с ЗАО "Генезис-Новосибирск" договора цессии.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9783 руб. 24 коп., приведенный истцом в исковом заявлении, проверен судом и признан им обоснованным. Правильность данного расчета в кассационной жалобе ничем не опровергнута. Таким образом, взыскание с ООО "Любимая" заявленной суммы процентов также является правомерным.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом при подаче искового заявления и судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.

Кассационная инстанция признает данные доводы ООО "Любимая" несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как видно, при обращении в суд ЗАО "Генезис" представило квитанцию от 12.08.2010 N 24132 об отправке ООО "Любимая" заказным письмом с простым уведомлением копии искового заявления (лист дела 3). Адрес, по которому направлена копия искового заявления, совпадает с адресом, указанным в кассационной жалобе в качестве местонахождения ООО "Любимая" (лист дела 70).

При таких условиях у суда первой инстанции не было оснований полагать, что истцом при подаче искового заявления не были выполнены требования статьи 126 АПК РФ.

Неполучение или несвоевременное получение ответчиком направленной ему корреспонденции не может служить основанием для признания действий истца не соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По положениям части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Подателем жалобы не оспаривается, что ООО "Любимая" находится по адресу: 656044, город Барнаул, ул. Попова, д. 40.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд 20.09.2010 направил ООО "Любимая" заказным письмом с простым уведомлением определение о назначении дела к судебному разбирательству (лист дела 42).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", направленная ООО "Любимая" корреспонденция прибыла в место вручения 24.09.2010. Срок хранения истек 02.10.2010. Корреспонденция покинула сортировочный центр 11.10.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО "Любимая" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-49868/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимая" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова