Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2011 г. N Ф07-5817/11 по делу N А56-45577/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" Бирюкова Д.Г. (доверенность от 11.07.2011),

рассмотрев 14.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А56-45577/2010 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Серикова И.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" (далее - ООО МЕДИАНА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высокая материя" (далее - ООО "Высокая материя") о взыскании 74 129,03 руб. долга и 28 138,94 руб. пеней по договору субаренды от 01.03.2010 N 08-А, а также о расторжении указанного договора.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска в части взыскания неустойки до 48 376,16 руб., от требования о расторжении договора субаренды отказался.

Решением от 01.12.2010 (судья Балакир М.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Высокая материя" в пользу ООО "МЕДИАНА" взыскано 74 129,03 руб. долга и 10 000 руб. пеней. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования о расторжении договора субаренды прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2011 решение в части взыскания 74 129,03 руб. долга и 10 000 руб. пеней отменено, в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МЕДИАНА", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов установленным обстоятельствам, просит отменить постановление от 24.03.2011, а решение от 01.12.2010 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, открытое акционерное общество "Светлана" (собственник переданного в аренду имущества; далее - ОАО "Светлана") не возражало против передачи помещения в субаренду, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "МЕДИАНА" поддержал доводы жалобы.

ООО "Высокая материя", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МЕДИАНА" (субарендодатель) и ООО "Высокая материя" (субарендатор) заключили договор от 01.03.2010 N 08-А субаренды части нежилого помещения N 24 площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 27, литера Д.

Право сдачи имущества в субаренду с согласия арендодателя установлено договором аренды недвижимого имущества от 01.07.2009 N 137-801-49 между ООО "МЕДИАНА" и ОАО "Светлана".

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2010 спорное нежилое помещение передано ответчику в субаренду.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка (пункт 5.2.2 договора субаренды).

Неисполнение ООО "Высокая материя" обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО "МЕДИАНА" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными и удовлетворил иск частично, уменьшив неустойку, поскольку счел ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в части взыскания 74 129,03 руб. долга и 10 000 руб. пеней, в этой части иска отказал. Суд пришел к выводу о том, что договор субаренды является ничтожной сделкой, так как передача спорного нежилого помещения в субаренду не была согласована с собственником помещения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором субаренды.

Суд первой инстанции признал обоснованным исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и договорных пеней, уменьшив их размер в порядке статьи 333 ГК РФ. При этом суд установил факт пользования ответчиком арендуемым помещением и ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) с согласия арендодателя.

Указанное ограничение установлено в целях защиты прав и законных интересов арендодателя.

Из переписки между истцом и ОАО "Светлана", дополнения к соглашению о расторжении договора аренды от 01.07.2009 N 137-801-49, представленных в материалы дела, не следует, что ОАО "Светлана" заявило о своем несогласии с передачей имущества в субаренду, оспаривало факт наличия у ООО "МЕДИАНА" соответствующих полномочий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции субарендатор не ссылался на недействительность договора субаренды, не оспорил факт пользования имуществом.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не было оснований считать, что ООО "МЕДИАНА", передав помещения в субаренду, действовало без одобрения со стороны арендодателя.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы ООО "МЕДИАНА" по уплате госпошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А56-45577/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокая материя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева