Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2011 г. N Ф07-5654/11 по делу N А56-43696/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Крошка-Картошка СПб" Мамина Р.Р. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" Баулина А.И. (доверенность от 06.09.2010),

рассмотрев 14.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крошка-Картошка СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 (судья Преснецова Т.Г., арбитражные заседатели Степанова О.С., Евстафьев В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-43696/2010,

установил

Общество с ограниченно ответственностью "Олимпия" (далее - ООО "Олимпия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крошка - Картошка СПб" (далее - ООО "Крошка - Картошка СПб") о взыскании 302 256 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.12.2010 с ООО "Крошка - Картошка СПб" в пользу ООО "Олимпия" взыскано 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд пришел к выводу о возможности уменьшить сумму взыскиваемых процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2011 решение изменено, с ООО "Крошка - Картошка СПб" в пользу ООО "Олимпия" взыскано 274 814 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Крошка - Картошка СПб", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суды неверно применили ставку банковского процента (10%), существовавшую на дату вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А56-5153/2009 - судебного акта, установившего задолженность ответчика перед истцом в размере 1 146 388 руб. ООО "Крошка - Картошка СПб" полагает, что суды были вправе применить ставку банковского процента, действовавшую на 03.03.2010 - день уплаты основного долга (8,5%), либо ставку, действовавшую на день предъявления иска о взыскании процентов и на день вынесения решения по настоящему делу (7,75%). Ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в уменьшении ставки взыскиваемых процентов.

В судебном заседании представитель ООО "Крошка - Картошка СПб" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Олимпия" просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Крючкова Н.В. (арендатор) и ООО "Крошка - Картошка СПб" (субарендатор) заключили договор от 01.01.2007 субаренды части нежилого помещения 11-Н, 18-Н площадью 780 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 12, литера А.

ООО "Олимпия" и Крючкова Н.В. подписали соглашение от 27.08.2008 о переводе долга и уступке требования по договору аренды от 01.01.2007.

По условиям соглашения от 27.08.2008 ООО "Олимпия" приобрело право требования от ООО "Крошка - Картошка СПб" исполнения обязательств субарендатора, а также другие права, предусмотренные договором субаренды.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А56-5153/2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2010, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 изменено, с ООО "Крошка - Картошка СПб" в пользу ООО "Олимпия" взыскано 1 146 388 руб. задолженности по арендной плате и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Олимпия", полагая, что ООО "Крошка - Картошка СПб" неправомерно пользовалось денежными средствами в период с 11.10.2007 по 03.03.2010, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части, поскольку пришел к выводу о том, что проценты надлежит исчислять исходя из ставки рефинансирования, равной 10% годовых, установленной на дату принятия апелляционным судом постановления - 23.10.2009. Сумма подлежащих взысканию процентов определена в размере 274 814 руб. 68 коп. Учитывая степень вины ответчика, фактическую оплату задолженности, объем и характер правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшить сумму взыскиваемых процентов до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции решение изменил, взыскал с ответчика 274 814 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

С учетом того, что сумма основного долга была взыскана в судебном порядке, а размер ставки банковского процента в период неисполнения денежного обязательства изменялся (от 12,5% до 8,5% годовых), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно определили применяемую ставку в размере 10% годовых. Данная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа, в том числе на день вынесения судебного акта по основному обязательству. Оснований для переоценки выводов судов в этой части не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В данном случае, суды учли изменения размера ставок рефинансирования, определив ту ставку, которую следует применить в расчете процентов. Следовательно, апелляционный суд правомерно посчитал, что у суда первой инстанции не было оснований для снижения суммы процентов, подлежащих взысканию с ООО "Крошка - Картошка СПб".

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А56-43696/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крошка-Картошка СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева