Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2014 г. N Ф07-2793/14 по делу N А13-12156/2013

19 июня 2014 г.

Дело N А13-12156/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 10.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А13-12156/2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент), обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово", место нахождения: 160035, город Вологда, Козленская улица, дом 42, офис 501, ОГРН 1023500878720 (далее - Общество), о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки в размере 406 373 руб. 17 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2013 (судья Зрелякова Л.В.) в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2014 указанное решение отменено. С Общества взыскан ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки в размере 406 373 руб. 17 коп. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 127 руб. 46 коп. - за рассмотрение иска и 2000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент полагает, что постановление суда апелляционной инстанции законно, обоснованно, принято на основании правильного применения норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в нем, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, Департамент и Общество представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Таким образом, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.05.2008 N 02-02-16/52-2008 аренды лесного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 7 926 га, расположенный в Вологодской области, Кирилловском муниципальном районе в целях заготовки древесины на срок с 20.05.2008 по 20.05.2057.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обществом 16.12.2010 подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины в период с 27.12.2010 по 26.12.2011.

По окончании срока заготовки и вывозки древесины с наступлением бесснежного периода (15.06.2012) Департамент, уведомив Общество, провел освидетельствование мест заготовки древесины на делянке 4, расположенной в выделе 15 квартала 115 Береговского участкового лесничества Кирилловского лесничества.

При освидетельствовании мест заготовки древесины в акте от 15.06.2012 N 45 осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 85,4 куб.м.

При составлении названного акта представитель Общества не присутствовал.

Также Департамент 15.06.2012 составил: протокол N 6 о лесонарушении, ведомость перечета пней незаконно срубленных деревьев и абрис участка незаконной рубки лесных насаждений в Береговском участковом лесничестве.

Постановлением МО МВД России "Белозерский" от 01.11.2012 в возбуждении уголовного дела отказано.

Департамент 22.07.2013 в адрес Общества направил извещение N 507 о времени и месте составления протокола о лесонарушении.

Департамент 31.07.2013 произвел перечет пней незаконно срубленных деревьев в выделе 15 квартала 115 Береговского участкового лесничества Кирилловского лесничества и составил абрис участка незаконной рубки лесных насаждений, ведомость перечета пней незаконно срубленных деревьев, а также протокол N 8 о лесонарушении в отношении Общества.

В претензионном письме от 31.07.2013 N 547 Обществу предложено уплатить ущерб в сумме 406 373 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик добровольно указанную сумму ущерба, причиненного лесному фонду, не уплатил, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности истцом вины ответчика, противоправности его поведения и размера причиненного ущерба в удовлетворении иска Департамента отказал.

Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом и отменила решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности Департаментом совокупности обстоятельств для привлечения Общество к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.

При этом апелляционная инстанция указала, что факт совершения лесонарушения, выразившийся в незаконной рубке на делянке 4, находящейся в выделе 15 квартала 115 Береговского участкового лесничества Кирилловского лесничества подтверждается актом осмотра мест рубок от 15.06.2012 N 45, протоколом о лесонарушении от 15.06.2012 N 6, абрисом незаконной рубки, ведомостью перечета пней незаконно срубленных деревьев, материалами проверки, проведенной МО МВД России "Белозерский" по факту правонарушения.

Проверив расчет истца с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", суд апелляционной инстанции взыскал с Общества 406 373 руб. 17 коп.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А13-12156/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова