Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2011 г. N Ф07-6222/11 по делу N А42-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Захаровой М.В.,

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2011 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А42-7895/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прекращения ограничения (аренда) и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на здание павильона "Экспресс"; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (аренда) и выдать свидетельство о государственной регистрации права на здание павильона "Экспресс" общей площадью 188,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский округ, ул. Привокзальная, дом 1, без указания на ограничения (обременения) права арендой.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (далее - ООО "ОСТ").

Решением суда от 01.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 2 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов материалам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что договор аренды от 01.09.2005 зарегистрирован, продолжает действовать на условиях, согласованных сторонами, заявителю для государственной регистрации прекращения договора необходимо представить соглашение о расторжении договора или соответствующее решение суда; в случае непредставления указанных документов в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) выносится отказ в государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Учреждением юстиции ОАО "РЖД" выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2004 серия 51-АА N 177582 на здание павильона "Экспресс" общей площадью 134,7 кв. м с кадастровым номером 51:20:03-06-053:050:5834 и от 08.07.2004 серия 51-АА N 196142 на земельный участок площадью 217 кв. м с кадастровым номером 51:20:003050:0018, расположенные по адресу (ориентир): г. Мурманск, Ленинский округ, ул. Привокзальная, дом 1.

Между ОАО "РЖД" (арендодателем) и ООО "ОСТ" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2005 N ЦУША/4/А/0111010000/05/010129, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату для организации общественного питания указанное в приложении N 1 к договору недвижимое имущество: здание павильона "Экспресс" общей площадью 134,7 кв. м, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Привокзальная, дом 1, и земельный участок площадью 217 кв. м под недвижимым имуществом в границах, указанных в кадастровом плане участка (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 31.08.2008.

05.12.2006 произведена государственная регистрация договора аренды.

Право собственности ОАО "РЖД" на здание павильона "Экспресс", расположенного по указанному адресу, зарегистрировано с ограничением права арендой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2007 серия 51 АВ N 027751.

ОАО "РЖД" направило ООО "ОСТ" письмо от 11.11.2009 N НОДИМ 16-33/726, полученное адресатом согласно почтовому уведомлению о вручении 16.11.2009, о расторжении с 16.02.2010 договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2005 N ЦУША/4/А/0111010000/05/010129 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с принятием решения о продаже этого объекта.

ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 28.06.2010 о государственной регистрации прекращения ограничения (аренды) и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, взамен свидетельства серии 51 АВ N 027751.

В дополнение к заявлениям от 28.06.2010 ОАО "РЖД" представило в Управление Росреестра заявление от 29.06.2010 и платежное поручение от 29.07.2009 N 136 на сумму 300 руб.

Уведомлением от 09.07.2010 N 01/013/2010-815,816 Управление Росреестра сообщило ОАО "РЖД" о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона N 122, сослалось на непредставление заявителем соглашения о расторжении договора аренды либо решения суда о его расторжении.

Письмом от 11.08.2010 N 01/013/2010-815,816 Управление Росреестра сообщило ОАО "РЖД" об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (аренда) и выдаче повторного свидетельства на здание павильона "Экспресс", на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122.

В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал, что в нарушение пункта 1 статьи 452, статьи 619 ГК РФ, пункта 2 статьи 16, пункта 5 статьи 18 Закона N 122 заявителем не представлено соглашение о расторжении договора аренды либо решение суда о его расторжении.

Полагая, что отказ в государственной регистрации прекращения ограничения (аренда) и выдаче повторного свидетельства незаконен и нарушает его права, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверили оспариваемый отказ Управления Росреестра на соответствие закону или иному нормативно-правовому акту и на наличие нарушения этим отказом прав и законных интересов заявителя.

Суды при разрешении спора применили статьи 131, 450, 609, 610 и 621 ГК РФ, Закон N 122.

Суды установили, что спорный договор с 01.09.2008 продлился на неопределенный срок, арендодателем принято решение об одностороннем отказе от договора аренды и направлено соответствующее уведомление в адрес арендатора. Суды применили пункт 2 статьи 610 ГК РФ и посчитали, что поскольку уведомительный порядок арендодателем соблюден, договор аренды считается расторгнутым и не требуется соглашения о расторжении этого договора либо решения суда о его расторжении.

Суды, установив, что доказательства расторжения спорного договора в установленном порядке представлены в Управление Росреестра, признали отказ регистрирующего органа незаконным и нарушающим права заявителя. В порядке, установленном частью 5 статьи 201 АПК РФ, суды обязали Управление Росреестра устранить нарушение прав и законных интересов Общества способом, указанном в заявлении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для отказа ОАО "РЖД" в государственной регистрации прекращения ограничения (аренда) и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на здание павильона "Экспресс" без указания на обременение права арендой, в связи с чем признали этот отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А42-7895/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова