Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2011 г. N Ф07-5257/11 по делу N А05-10660/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 20.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман авто" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2010 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-10660/2010,

установил

Калинин Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман авто" (далее - Общество), находящемуся по адресу: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 3, имеющему основной государственный регистрационный номер 1052901033217, о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 23.06.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Сурова Елена Олеговна и Иванов Валерий Алексеевич.

Решением суда от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а значит отсутствовали основания для признания решений собрания недействительными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что участниками Общества являются Калинин О.А. (18%), Сурова Е.О. (67%) и Иванов В.А. (15%).

Общим собранием участников Общества 23.06.2010 приняты решения об утверждении устава Общества в новой редакции, о прекращении полномочий генерального директора и об избрании единоличного исполнительного органа Общества. В собрании приняли участие Сурова Е.О. и Иванов В.А., которые голосовали за принятие решений по вопросам повестки дня.

Калинин О.А., ссылаясь на то, что о проведении 23.06.2010 внеочередного общего собрания участников Общества ему не сообщалось, в собрании он участия не принимал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении установленного статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) порядка созыва внеочередного общего собрания участников и признал принятые на указанном собрании решения недействительными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истец в собрании 23.06.2010 участия не принимал.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36 и 37 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Иной способ уведомления участников о проведении собрания уставом Общества не предусмотрен.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что при созыве оспариваемого собрания были соблюдены требования Закона N 14-ФЗ. Сведения об уведомлении участников Общества о созыве собрания и направлении им информации о повестке дня отсутствуют. Общество эти обстоятельства не оспаривает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Коль скоро истец в собрании 23.06.2010 участия не принимал, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленный вышеприведенными нормами Закона N 14-ФЗ порядок созыва и проведения оспариваемого общего собрания участников Общества был нарушен, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что решения, принятые на оспариваемом собрании надлежит оставить в силе на основании положений пункта 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, не может быть принят.

Согласно указанной норме суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Однако в соответствие с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом N 14-ФЗ порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

Таким образом, суды правильно указали, что несоблюдение порядка созыва общего собрания участников Общества и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников является существенным нарушением, влекущим за собой признание решений такого общего собрания недействительными.

Доказывать факт причинения убытков участнику Общества, оспаривающему такое решение, не требуется.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А05-10660/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов