Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2011 г. N Ф07-6646/11 по делу N А56-22465/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 19.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" Завьяловой Е.А. (доверенность от 25.01.2011), от федерального государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ленинградской области" Самохвалова В.В. (доверенность от 10.06.2011),

рассмотрев 19.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-22465/2010,

установил

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 6079847623927 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ленинградской области", место нахождения: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 62, (далее - Управление), и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", место нахождения: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64. лит. Л., ОГРН 1077847334762 (далее - Управляющая компания), о взыскании солидарно задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь - декабрь 2009 года и январь 2010 года в размере 576 285 руб. 60 коп. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.11.2010 суд признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление. Податель жалобы не согласен с суммой задолженности и тарифом, который применен при выставлении счетов за потребленную тепловую энергию.

Податель жалобы полагает, что выступает как управляющая организация, которое осуществляет управление жилым домом, куда поставлялась тепловая энергия; Управляющая компания осуществляет расчеты с нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда и собственниками жилых помещений и взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании государственного контракта от 05.12.2009.

При этом податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации. Иные расчеты, как указывает податель жалобы, противоречат пункту 3 статьи 157 ЖК РФ. Управление полагает, что фактически является исполнителем коммунальных услуг.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Управление (абонент) заключили договор от 01.11.2009 N 1065.34.037.1 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно ее оплачивать.

Предприятие, абонент и Управляющая компания (поручитель) заключили договор поручительства, в соответствии с условиями которого Управляющая компания и Управление обязались солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 01.11.2009 N 1065.34.037.1.

Поскольку Управление и Управляющая компания исполнили свои обязательства по договору за октябрь - декабрь 2009 года и январь 2010 года частично, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 576 285 руб. 60 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление не согласилось с заявленными требованиями и оспорило расчет стоимости потребленной тепловой энергии, полагая, что стоимость тепловой энергии должна исчисляться по тарифам, установленным для граждан.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 стати 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды посчитали расчет правильным, применив тарифы, установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.12.2008 N 220-р, которым установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2009 год. При расчете задолженности за поставленную энергию в 2010 году суды руководствовались тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 176-р.

Суды сделали вывод о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суды указали, что в соответствии с положениями законодательства тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемый для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами применяется при расчетах между энергоснабжающей организацией и абонентом только в том случае, если абонентом является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация. Однако Управление к таким организациям не относится, а Управляющая компания не является абонентом по договору. Суд также отклонил ссылки подателя жалобы на то, что Управляющая компания, которая является вторым ответчиком по делу, имеет статус управляющей организации, так как абонентом по договору является именно Управление. Суд указал, что Управляющая компания является поручителем, поэтому у Предприятия отсутствовали основания для применения тарифа, используемого для расчета платы за коммунальные услуги.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Из договора теплоснабжения от 01.11.2009 N 1065.34.037.1 следует, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Королева, д. 20, корп. 1. Данный объект является жилым домом.

В материалы дела представлен государственный контракт от 05.12.2009 N 32-КЭС, заключенный между Управлением и Управляющей компанией, согласно которому Управляющая компания по заданию государственного заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 20, корп. 1, предоставлять коммунальные услуги нанимателем и членам их семей, иным законным пользователям жилых помещений, включая холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Пунктом 3.1.17 государственного контракта предусмотрено, что Управляющая компания заключает договоры на поставку коммунальных услуг с поставщиками ресурсов на основании доверенности от имени государственного заказчика и производит расчеты с поставщиками услуг на основании договора доверения либо Управляющая компания заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг самостоятельно.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что Управляющая компания начинает работы с момента подписания контракта, срок их выполнения - до 31.11.2010.

Управляющая компания (поручитель), Предприятие (кредитор) и Управление (кредитор) заключили договор поручительства от 01.11.2009 N 57.037.1, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение абонентом денежных и иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2009 N 1065.34.037.1

Как следует из материалов дела, тепловая энергия поставлялась в жилой дом для оказания услуг населению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

Как следует из пункта 8 Правил, условия договора теплоснабжения от 01.11.2009 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

В пункте 3 Правил разъяснено, кто является исполнителем коммунальных услуг. Согласно названному пункту исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Суды правильно определили ответчиком Управление, которое является абонентом по договору, однако не учли, что перечень исполнителей коммунальных услуг, установленный пунктом 3 Правил, не является исчерпывающим. Управление для исполнения своих функций заключило договор с Управляющей компанией и солидарно с Управляющей компанией отвечает за оплату оказанных услуг. С учетом обстоятельств конкретного дела, а также того, что тепловая энергия поступала в жилой дом для оказания коммунальных услуг граждан, а перечень исполнителей коммунальных услуг не является исчерпывающим, следует в данном случае сделать вывод о том, что Управление выполняло функции исполнителя коммунальных услуг. Следовательно, суды, определяя, каким образом должны осуществляться расчеты по договору теплоснабжения, должны были учитывать Правила N 307.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует изменить, а дело - передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять во внимание доводы кассационной жалобы и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А56-22465/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец