Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-4964/11 по делу N А56-56771/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Васильевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от закрытого акционерного общества "Квантум" Джаниевой Т.П. (доверенность от 05.03.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Концепт Фуд" Сарибекяна А.Н. (доверенность от 15.05.2011),

рассмотрев 19.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Фуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-56771/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Квантум" (адрес места нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Фуд" (адрес места нахождения: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 35, далее - ООО "Концепт Фуд") о взыскании 47 221 руб. 89 коп. задолженности по договору оказания услуг связи от 06.07.2009 N ВН-02.

Решением суда от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2011, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Концепт Фуд", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что его задолженность по договору составляет 14 488 руб. 94 коп., поскольку сумма поступивших платежей за весь период действия спорного договора с 06.07.2009 по 15.07.2010 составила 43 390 руб. 06 коп. В обоснование этого довода ООО "Концепт Фуд" ссылается на приложенный к кассационной жалобе акт сверки расчетов от 22.03.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (оператор) и ООО "Концепт Фуд" (абонент) заключили договор оказания услуг связи от 06.07.2009 N ВН-02, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент - принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень услуг, сроки подключения, а также тарифы на услуги установлены сторонами в приложениях к договору, в которых также указывается минимальный срок пользования любой и каждой из услуг (пункты 1.2 и 2.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что минимальный срок пользования любой и каждой из услуг указан в соответствующем приложении к договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующей спецификации.

Приложением N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2010) установлено, что минимальный срок пользования услугой составляет 18 месяцев, а ежемесячная абонентская плата за пользование услугами связи через выделенный канал Интернета составляет 119 у.е., то есть 3 510 руб. 50 коп. (из расчета 1 у.е. = 29 руб. 50 коп.).

Согласно пункту 3.2.1 договора плата за пользование услугами вносится ежемесячно на основе стопроцентной предоплаты.

В силу пункта 3.4.5 договора в случае несогласия абонента с суммами, указанными в любом из ежемесячных счетов оператора, выставляемых в соответствии с пунктом 3.4.1 договора, абонент обязан представить оператору обоснованные письменные возражения к ним до пятнадцатого числа текущего месяца. По истечении указанного в настоящем пункте срока возражения абонента относительно сумм, указанных в счетах оператора на оплату услуг, последним не принимаются, а суммы, указанные в счетах и подлежащие уплате, считаются подтвержденными абонентом.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт подключения ООО "Концепт-Фуд" к Интернету и пользования услугами этого вида (акт приема-передачи оборудования N 1 и акт выполненных работ от 30.07.2009 N 1).

По инициативе ООО "Концепт Фуд" стороны с 15.07.2010 расторгли договор от 06.07.2009 N ВН-02.

Поскольку срок пользования ООО "Концепт Фуд" услугой связи составил менее 18 месяцев (согласованного сторонами минимального срока), Общество рассчитало установочный платеж в соответствии с пунктом 8.3 договора и выставило к оплате счет от 12.08.2010 N 4232211 на сумму 49 147 руб.

В предусмотренный пунктом 3.4.5 договора срок возражений относительно выставленного счета Общество не направило.

Поскольку в установленный пунктом 8.3 договора срок задолженность в сумме 47 221 руб. 89 коп. (с учетом ранее внесенных платежей) ответчиком не оплачена, Общество направило в адрес ООО "Концепт Фуд" претензию от 16.08.2010 с требованием оплатить спорную сумму задолженности в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Претензия от 16.08.2010 оставлена ответчиком без ответа и без исполнения, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в спорном договоре и приложении к нему стороны согласовали стоимость услуг в зависимости от срока пользования названной услугой связи.

При несогласии с таким порядком определения платы за подключение к услугам связи ООО "Концепт Фуд" вправе было при заключении договора изложить свои возражения в протоколе разногласий и разрешить спор по условиям договора в этой части в судебном порядке либо отказаться от заключения договора.

Однако ответчик подписал договор от 06.07.2009 N ВН-02 без замечаний и возражений в части определения платы за подключение к услугам связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, фактически оказанные исполнителем услуги должны быть оплачены заказчиком в порядке и размере, согласованных сторонами в договоре.

Как усматривается из пункта 8.3 договора, сторонами согласован платеж за подключение к услуге без минимального срока пользования ею, при этом сторонами согласовано, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, составляющего 18 месяцев.

Таким образом, платеж за подключение к услуге представляет собой фактические затраты, понесенные оператором по подключению услуги, а не стоимость оказанных оператором услуг.

Из согласованных сторонами условий договора следует, что вместо единовременного внесения платежа за подключение к услуге ответчик пользуется услугой в течение определенного сторонами минимального срока, а в случае расторжения договора до истечения минимального срока в соответствии с пунктом 8.3 договора оплачивает истцу денежную сумму, не уплаченную за подключение к услуге (расходы, фактически понесенные оператором по подключению услуги).

Пунктом 2.2 договора установлено, что минимальный срок пользования услугами начинает исчисляться с даты согласования сторонами спецификации, то есть с 06.07.2009.

Договор расторгнут с 15.07.2010 на основании письма ответчика, то есть до истечения минимального срока пользования услугой.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуги по подключению абонента к выделенному каналу Интернета и об обязанности ответчика в силу статей 309, 779 и 781 ГК РФ оплатить оказанные услуги в определенном договором размере.

Расчет задолженности проверен судами и признан соответствующим условиям договора.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы об иной сумме задолженности в связи с частичным погашением долга.

Ответчик не приводил этот довод в судах первой и апелляционной инстанций и не представлял доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности. В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационный суд не вправе переоценивать фактические обстоятельства, установленные по делу судами нижестоящих инстанций.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А56-56771/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Фуд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева