Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-5323/11 по делу N А56-49472/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 21.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Меркатор" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 (судья Преснецова Т.Г .) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-49472/2010,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Меркатор" (далее - Общество) об обязании возвратить нежилые помещения площадью 429,6 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 45, пом. 719 - 722.

Решением от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение договора аренды в установленном порядке и право собственности города Санкт-Петербурга на спорные помещения.

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.1998 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.06.1998 N 00-(А)003658 (10) аренды нежилых помещений площадью 429,6 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 45, пом.719 - 722.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он действует до принятия решения о постановке корпуса на реконструкцию на инвестиционных условиях, но не далее 18.05.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 по делу N А56-19634/2009 установлено, что Комитет направил в адрес Общества уведомление от 15.02.2008 N 668, в котором сообщил об истечении 18.05.2008 срока действия договора аренды от 10.06.1998 N 00-(А)003658(10). В уведомлении Комитет также заявил об отказе в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от продления данного договора и предложил в срок до 19.05.2008 освободить занимаемые помещения, сдав их по акту приемки-передачи в исправном состоянии. Истцом представлены доказательства получения Обществом уведомления об отказе от продолжения арендных отношений.

Указанным решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общество выселено из нежилого помещения 720а (1 этаж) площадью 15,8 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 45, а также выселены субарендаторы ответчика из части нежилых помещений по указанному адресу.

Ссылаясь на то, что Общество в связи с прекращением арендных отношений продолжает неправомерно пользоваться нежилыми помещениями, уклоняясь от их возврата арендодателю, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды.

Поскольку спорные помещения добровольно не были освобождены Обществом в нарушение пункта 2.2.18 договора аренды и статьи 622 ГК РФ, а иных правовых оснований для их занятия не установлено, суды правомерно удовлетворили требование Комитета о выселении.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Факт прекращения договора аренды от 10.06.1998 N 00-(А)003658(10) установлен решением от 16.11.2009 по делу N А56-19634/2009.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вопрос о правах собственности на спорные помещения не возникал при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Комитет, выступая арендодателем по договору аренды от 10.06.1998 N 00-(А)003658 (10), правомерно предъявил требование к другой стороне договора.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А56-49472/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Меркатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева