Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-5945/11 по делу N А56-13190/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Тареевой Т.А. (доверенность от 29.03.2011 N 17-11/08407),

рассмотрев 19.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-13190/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоЛайн", место нахождения: Санкт-Петербург, В.О., 17-я линия, дом 60, литера "А"; ОГРН 1057810429940 (далее - Общество, ООО "ЭкспоЛайн"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, В.О., Большой проспект, дом 55, литера "Б" (далее - Инспекция, МИФНС N 16), от 09.10.2009 N 3898.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2011 (судья Левченко Ю.П.) заявление Общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением от 04.05.2011 апелляционный суд отменил определение от 28.02.2011 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе МИФНС N 16, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит вынесенное им постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вопрос о наличии у Сомова Ю.В. полномочий на подписание заявления в арбитражный суд от имени ООО "ЭкспоЛайн" не подтвержден надлежащими доказательствами. Принятую апелляцией ссылку заявителя на дело N А56-7177/2010, рассмотренное в рамках арбитражного процесса по заявлению Общества о признании недействительным решения МИФНС N 16 от 11.01.2010 об отказе ООО "ЭкспоЛайн" в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2009 года в качестве подтверждения спорных полномочий у указанного выше лица, налоговый орган считает необоснованной.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы. Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заседание кассационной инстанции не явился, что не препятствует судебному разбирательству без его участия согласно статье 284 АПК РФ.

Законность состоявшегося судебного акта апелляционного суда от 04.05.2011 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Согласно части пятой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Частью первой статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Апелляционный суд установил, что при подаче в арбитражный суд первой инстанции заявления о признании частично недействительным решения Инспекции Общество (в подтверждение полномочий на подписание указанного заявления надлежащим лицом) представило решение участника Общества Павленкова И.Е. от 11.01.2009 N 1/09, согласно которому именно Сомов Юрий Вячеславович назначен на должность генерального директора ООО "ЭкспоЛайн".

Названное решение участника Общества Павленкова И.Е. никем не оспорено и в предусмотренном гражданским законодательством порядке не признано недействительным.

Исследовав и оценив в полной мере названные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно признал, что полномочия Сомова Ю.В. на подписание заявления в арбитражный суд от имени ООО "ЭкспоЛайн" в качестве его органа управления подтверждены имеющимися в деле относимыми и допустимыми доказательствами. В силу этого у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 7 части первой статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления Общества без рассмотрения.

Кроме того, апелляция установила, что наличие у Сомова Ю.В. полномочий на подписание заявления от имени ООО "ЭкспоЛайн" также подтверждено и ранее вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-7177/2010, принятым по спору между теми же лицами. В рамках рассмотрения указанного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что сведения о полномочиях Сомова Ю.В. как генерального директора ООО "ЭкспоЛайн" внесены 12.02.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Информации о внесении каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении этого лица налоговый орган не представил.

Кассационная жалоба так же не содержит ссылок Инспекции на доказательства об изменениях относительно сведений о генеральном директоре Общества, внесенных как по инициативе самой организации, так и в рамках признания данной записи недействительной (незаконной).

Ввиду изложенного кассационная инстанция не усматривает причин для отмены постановления апелляционной инстанции от 04.05.2011, законно и обоснованно установившей факт отсутствия у суда первой инстанции оснований для применения положений пункта 7 части первой статьи 148 АПК РФ и оставления заявления ООО "ЭксполАйн" без рассмотрения. В силу названных обстоятельств кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А56-13190/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева Л.Л. Никитушкина