Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. N Ф07-7150/11 по делу N А21-5325/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N 11871/11 настоящее постановление отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2012 г. N Ф07-7150/11 по делу N А21-5325/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 21.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - открытого акционерного общества "Управление торговли Балтийского флота" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А21-5325/2010 (судья Старовойтова О.Р.),

установил

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2010 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Богдан Елены Вячеславовны, признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Управление) от 24.06.2009 N ЛФ-4056 в предоставлении Богдан Е.В. земельного участка площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером 39:14:010335:004 в собственность за плату. Суд обязал Управление предоставить Богдан Е.В. в собственность за плату указанный земельный участок, подготовив и направив в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка на условиях и по цене, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Управление торговли Балтийского флота" (далее - Общество), считая, что при вынесении решения нарушены его имущественные интересы и нормы материального права, обратилось с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24.05.2011 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит определение отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции, поскольку судом неправомерно отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. По мнению Общества, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы с даты, когда лицо, не привлеченное к участию в деле, узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Неявка представителей подателя жалобы и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 284, 290 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Как установлено частью 2 данной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока, срок пропущен по независящим от заявителя причинам, которые признаны арбитражным судом уважительными.

В своем ходатайстве Общество указало, что узнало о вынесенном по делу решении в феврале 2011 года, апелляционная жалоба была подана 15.04.2011 согласно календарному штемпелю на почтовом конверте.

Суд апелляционной инстанции не признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Общество не обосновало причины невозможности подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента, когда узнало о решении. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд обоснованно согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А21-5325/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Балтийского флота" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева