Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-6229/11 по делу N А42-5272/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Игониной Н.А. (доверенность от 17.05.2011 N 14-27/23468), Леонова М.Н. (доверенность от 23.11.2010 N 14-27/71425), Нарыковой М.А. (доверенность от 21.01.2011 N 14-27/2202), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Черновой А.И. (доверенность от 11.01.2011 N 18/00008), от общества с ограниченной ответственностью "Антек" Серхачева А.Н. (доверенность от 20.07.2010 б/н),

рассмотрев 20.07.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антек" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2010 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А42-5272/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Антек" (г. Мурманск, Полярные Зори ул., д. 21, к. 1, кв. 19; ОГРН 1025100836595; далее - Общество, ООО "Антек") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 4741 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизодам:

- исключения из состава расходов за 2007 год затрат на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в сумме 13 084 461 руб. 63 коп. и доначисления налога на прибыль в сумме 3 140 271 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по сделкам с ООО "Аванта", ООО "Логистик Компании", ООО "Внештранс", ООО "Экспресс";

- исключения из налоговых вычетов за 2007 год по сделкам: с ООО "Аванта" - 2 355 203 руб., с ООО "Логистик Компании" - 8231 884 руб., с ООО "Внештранс" - 1 593 359 руб., а также за 2008 год по сделкам: с ООО "Экспресс" - 16 242 руб., с ООО "Логистик Компании" - 295 166 руб., с ООО "Внештранс" - 1 223 866 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ; доначисления за 2007 год единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 26 191 руб.

Решением от 14.12.2010 суд первой инстанции заявленные требования Общества "Антек" удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда от 14.12.2010 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 31.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, НДС, начисления пеней, соответствующих этим суммам налогов и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по сделкам, заключенным с ООО "Аванта". В указанной части в удовлетворении заявления ООО "Антек" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 31.03.2010 N 4741 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, НДС, начисления пеней, соответствующих этим суммам налогов и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по сделкам, заключенным с ООО "Логистик Компани", ООО "Внештранс", ООО "Экспресс".

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить его постановление в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, НДС, начисления пеней, соответствующих этим суммам налога и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по сделкам, заключенным с ООО "Аванта".

В отзыве на кассационную жалобу Общества Инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения кассационной жалобы противоположной стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалоб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.02.2010 N 18 и вынесено решение от 31.03.2010 N 4741 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 377 686 руб. Кроме того, Обществу доначислены налоги на общую сумму 16 882 182 руб. и пени в сумме 3 484 598 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 31.03.2010 N 4741, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 17.05.2010 N 242 решение Инспекции было оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 31.03.2010 N 4741 по эпизодам доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по сделкам с ООО "Аванта", ООО "Логистик Компании", ООО "Внештранс", ООО "Экспресс", а также доначисления ЕСН в размере 26 191 руб.

Суд первой инстанции данное заявление удовлетворил.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, НДС, начисления пеней, соответствующих этим суммам налогов и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по сделкам, заключенным с ООО "Аванта".

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, а до 01.01.2006 - еще и документов, свидетельствующих о факте уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры подписываются руководителем и главных бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то лицами.

По положениям пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, условиями для получения вычета по НДС с 01.01.2006 являются: факт приобретения товаров (работ, услуг) и принятие приобретенных товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС, а до указанного срока - еще и документов, свидетельствующих о факте уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг).

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения данной обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации связывает налоговые последствия.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, как следует из положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в подтверждение правильности исчисления налога на прибыль и правомерности предъявления НДС к вычету по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Аванта" заявитель представил в Инспекцию договор от 01.02.2007 N 125/7, в соответствии с которым ООО "Аванта" (поставщик) поставляет Обществу (покупатель) ГСМ. Согласно представленным первичным документам ООО "Аванта" поставило в адрес ООО "Антек" ГСМ на сумму 15 439 764 руб. 71 коп., в том числе НДС 2 355 203 руб. 10 коп.

Все документы (договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры) от имени поставщика подписаны Андреевым Владимиром Викторовичем, являющимся руководителем и учредителем данной организации. Согласно сведениями ЗАГСа Московской области в Чеховском районе Андреев Владимир Викторович умер 19.06.2006, что подтверждается записью акта о смерти N 761.

Поэтому апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что представленные в подтверждение понесенных затрат и правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС первичные документы по сделкам с ООО "Аванта" не могут являться надлежащими, поскольку содержат недостоверную информацию. В данном случае Общество не проявило должную осмотрительность при выборе спорного контрагента, поскольку все представленные заявителем первичные документы от данной организации оформлены от имени умершего физического лица, при этом оформлены датами после его смерти. Доказательства того, что выставленные ООО "Аванта" счета-фактуры подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют.

В отношении хозяйственных операций заявителя с ООО "Логистик Компании", ООО "Внештранс", ООО "Экспресс", апелляционный суд обоснованно признал доказанным Обществом факт наличия реальных взаимоотношений с его контрагентом.

По мнению налогового органа, представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальность ведения хозяйственных операций с данными контрагентами.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному с ООО "Логистик Компании" договору N 24 от 01.08.2007 и дополнительному соглашению N 1 от 08.08.2007 к договору, ООО "Логистик Компании" (продавец) поставляет ООО "Антек" (покупатель) снабжение (товар). Товар (ГСМ) поставлен в адрес Общества на сумму 55 774 787 руб. 35 коп., в том числе 8 508 018 руб. 41 коп. НДС. Все первичные документы от имени ООО "Логистик Компании" подписаны Щетинкиной Анастасией Сергеевной (в связи с вступлением в брак - Ивановой), которая является руководителем и учредителем данной организации. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за четвертый квартал 2008 года.

Согласно договору N 25 от 02.06.2008 и дополнительному соглашению N 1 от 03.08.2008 к договору, ООО "Экспресс" (продавец) поставляет ООО "Антек" (покупатель) снабжение (товар). Всего в адрес заявителя поставлено ГСМ на общую сумму 23 100 071 руб. 66 коп., в том числе НДС - 3 523 739 руб. 76 коп. Все документы от имени контрагента подписаны Летохо Татьяной Сергеевной.

В отношении поставщика "Внештранс" установлено, что по договору N 25 от 20.07.2007 ООО "Внештранс" (продавец) поставляет ООО "Антек" (покупатель) снабжение (товар). ООО "Внештранс" отгрузило в адрес ООО "Антек" ГСМ, материалы и оказало услуги на сумму 9 210 936 руб. 5 коп., в т.ч. 2 901 307 руб. 17 коп. НДС. Со стороны ООО "Внештранс" все документы подписаны Рябовым Денисом Владимировичем. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за второй квартал 2008 года.

Инспекция указывает на недостоверность сведений в счетах-фактурах со спорными контрагентами налогоплательщика, ссылаясь при на объяснения вышеназванных лиц, числящихся руководителями ООО "Внештранс", ООО "Экспресс" ООО "Логистик Компании", ООО "Экспресс" которые отрицали свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этих организаций. Налоговый орган также ссылается и на результаты проведенных экспертиз, согласно которым подписи от имени руководителей спорных контрагентов на договорах, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены вероятно другими неуполномоченными лицами.

Судами установлено, что на момент совершения хозяйственных операций Общество располагало сведениями о том, ООО "Логистик Компании", ООО "Внештранс", ООО "Экспресс" зарегистрированы государственным органом в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, а Щетинкина (Иванова) А.С., Летохо Т.С., Рябов Д.В., числятся руководителями ООО "Логистик Компании", ООО "Внештранс", ООО "Экспресс". Названные организации не ликвидированы, сделки с ними установленном законом порядке не признаны недействительными, факт поставки товаров не оспаривается.

Обществом на момент заключения договоров надлежащим образом проверена правоспособность контрагентов, запрошены учредительные документы: свидетельства о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет. Доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать о недобросовестности контрагентов, Инспекцией не представлено.

Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога и что при заключении агентских договоров заявитель преследовал именно цель по увеличению суммы расходов или НДС, предъявленного к вычету.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив названные документы в отдельности и совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделали правильный вывод о том, что оспоренный Обществом в судебном порядке отказ Инспекции в предоставлении спорных налоговых вычетов по НДС и в принятии расходов по налогу на прибыль является необоснованным, поскольку Общество подтвердило надлежащими доказательствами реальное осуществление хозяйственной деятельности со своими контрагентами, производственный характер затрат и направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Доводы кассационных жалоб Инспекции и Общества сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для постановления апелляционного суда и удовлетворения жалоб Общества и Инспекции нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А42-5272/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антек" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Корпусова С.А. Ломакин