Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. N Ф07-6061/11 по делу N А56-51510/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2012 г. N Ф07-6061/11 по делу N А56-51510/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-6061/11 по делу N А56-51510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Марьянковой Н.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Компрессор" Кавериной С.Ю. (доверенность от 15.11.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" Карповой Е.Г. (доверенность от 11.01.2011), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Гибенковой И.Л. (доверенность от 16.12.2010),

рассмотрев 21.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компрессор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-51510/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Компрессор", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 64, ОГРН 1027801533352 (далее - ОАО "Компрессор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 14, ОГРН 5067847543946 (далее - ООО "СТС"), о взыскании 11 937 430 руб. денежной компенсации за утраченное имущество, в том числе 8 776 000 руб. за здание и 3 161 430 руб. за земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254 (далее - ГУП "Водоканал СПб"), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Решением от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Компрессор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.12.2010 и постановление от 29.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "Компрессор" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "СТС" и ГУП "Водоканал СПб" возражали против ее удовлетворения.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору подряда от 14.02.2001 N 10 ГУП "Водоканал СПб" (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство" (подрядчик) выполняет работы по строительству продолжения главного коллектора канализации северной части Санкт-Петербурга от Финляндского моста до Кантемировской улицы.

На основании дополнительного соглашения от 12.12.2006 N 18 права и обязанности подрядчика по договору от 14.02.2001 N 10 перешли к ООО "СТС".

Из материалов дела усматривается, что ООО "СТС" создано путем выделения из общества с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство".

Представителями ОАО "Компрессор" 01.08.2005 составлен акт о том, что административно-бытовое здание, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 3, литера В, кадастровый номер 78:4018:4:27, снесено.

Право собственности ОАО "Компрессор" на это административно-бытовое здание зарегистрировано 03.08.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство серии 78-АА N 385515.

Согласно отчету об оценке от 18.08.2006 N 2007/06-ОЦ, составленному закрытым акционерным обществом "Аналитическая экспертная группа", рыночная стоимость права собственности ОАО "Компрессор" на административно-бытовое здание по состоянию на 20.07.2006 составила 8 776 000 руб., а рыночная стоимость права собственности ОАО "Компрессор" на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 3, - 2 262 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке от 01.11.2010 N 762-5/2010, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки Аверс", рыночная стоимость административно-бытового здания по состоянию на 22.10.2010 составила 3 053 руб., а рыночная стоимость права аренды земельного участка на 49 лет - 1 146 700 руб.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 13.02.2007 N 26-пр утвержден проект границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 3, для целей принятия решения о проектировании и строительстве комплекса зданий узла шахты N 415 продолжения главного коллектора канализации северной части Санкт-Петербурга.

Полагая, что ООО "СТС" снесло принадлежащее истцу на праве собственности административно-бытовое здание, ОАО "Компрессор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия доказательств того, что административно-бытовое здание находилось в пределах границ земельного участка, утвержденных ГУП "Водоканал СПб" лишь 13.02.2007, то есть после сноса здания, а также доказательств, позволяющих установить момент сноса здания.

Как указывает истец, 01.08.2005 принадлежащее ему административно-бытовое здание уже было снесено. Между тем из материалов дела усматривается, что ООО "СТС" создано 17.11.2006, а права и обязанности подрядчика по договору от 14.02.2001 N 10 перешли к нему с 12.12.2006. При таких обстоятельствах ООО "СТС" не могло совершить действия по сносу административно-бытового здания. Кроме того, апелляционный суд правомерно указал, что снос административно-бытового здания не включен в объем работ, предусмотренный договором подряда от 14.02.2001 N 10.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ООО "СТС" не является лицом, причинившим вред имуществу ОАО "Компрессор", суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ОАО "Компрессор" не представило доказательств того, что земельный участок, на котором ранее находилось административно-бытовое здание, принадлежит ему на определенном зарегистрированном праве, требование о взыскании денежной компенсации за земельный участок также не подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Апелляционный суд правомерно указал, что предъявление иска по делу N А56-22608/2008 к ГУП "Водоканал СПб" не может служить основанием для перерыва срока исковой давности, так как данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "Компрессор", в связи с чем решение от 20.12.2010 и постановление от 29.03.2011 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А56-51510/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компрессор" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.В. Марьянкова В.В. Старченкова