Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. N Ф07-6184/11 по делу N А56-62212/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Матвеевой А.А., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Матвеевой А.А. (доверенность от 13.01.2011 N 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Матвеевой Анны Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Горбачева О.В., Несмиян С.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-62212/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Корпорация "РосПолиТехПроект" (место нахождения - Санкт-Петербург, ул. Железноводская, дом 17/5, лит. Д, ОГРН - 1027810226465) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Матвеевой Анны Алексеевны по вынесению постановлений от 16.09.2010 N 40/22/9562/21/2010-СД о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства на сумму 6015626 долларов США и 312798 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "ИСКОМ" (далее - ООО "ИСКОМ").

Решением суда первой инстанции от 31.01.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными в части возбуждения исполнительного производства N 40/22/9565/21/2010 16.09.2010 и наложения ареста на денежные средства должника - Общества в сумме 5 955 469,74 долларов США. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Матвеева А.А. от своего имени и от имени Управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество и ООО "ИСКОМ" о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А56-40152/2009 с Общества в пользу ООО "ИСКОМ" взыскана задолженность в размере 60 156,26 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату фактического платежа, 312 798 руб. 55 коп. процентов за пользование денежными средствами и 23 923 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Во исполнение названного судебного акта Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 25.02.2010 выданы исполнительные листы АС N 001266566 и N 001266565.

ООО "ИСКОМ" 13.09.2010 обратилось в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанных исполнительных листов о взыскании с должника денежных средств в размере 1 880 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Матвеевой А.А. постановлениями от 16.09.2010 возбуждены соответственно исполнительное производство N 40/22/9562/21/2010 о взыскании с Общества в пользу ООО "ИСКОМ" долга в размере 6015626 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 312798 руб. 55 коп. процентов за пользование денежными средствами, и исполнительное производство N 40/22/9565/21/2010 о взыскании с Общества в пользу ООО "ИСКОМ" 23 923 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением от 16.09.2010 исполнительные производства N 40/22/9562/21/2010 и N 40/22/9565/21/2010 объединены в сводное исполнительное производство N 40/22/9562/21/2010-СД.

В рамках названного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлениями от 16.09.2010 N 40/22/9562/21/2010-СД наложил арест на денежные средства Общества, находящиеся на счетах в ОАО "ПСКБ", ОАО "Энергомашбанк", ОАО "Банк Санкт-Петербург", ОАО "Сбербанк" в общей сумме 6015626 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 336722 руб. 43 коп. Постановления направлены в банки для исполнения.

Полагая, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 16.09.2010 N 40/22/9562/21/2010-СД о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства на сумму 60 156 26 долларов США и 312 798 руб. 55 коп. незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрена право судебного пристав-исполнителя применять меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из содержания постановления от 16.09.2010 о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства N 40/22/9562/21/2010 и постановлений от 16.09.2010 N 40/22/9562/21/2010-СД о наложении ареста на денежные средства должника следует, что подлежащая взысканию и арестованная сумма задолженности составляет 6015626 долларов США, что не соответствует сумме задолженности по исполнительному листу от 25.02.2010 N 001266566.

Частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель 01.10.2010 вынес постановления о внесении изменений в постановление от 16.09.2010 N 40/22/9562/21/2010 о возбуждении исполнительного производства и постановления от 16.09.2010 N 40/22/9562/21/2010-СД о наложении ареста на денежные средства должника, согласно которым сумма взыскания с Общества в долларах США с 6015626 долларов США изменена на 60 156, 26 долларов США.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды обоснованно указали, что внесение исправлений в постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства должника относительно подлежащей взысканию суммы после направления постановлений в кредитные учреждения не может рассматриваться в качестве описки или явной арифметической ошибки, подлежащих исправлению в соответствии с данной статьей Закона N 229-ФЗ, поскольку исправление указанной ошибки по существу изменяет названные ненормативные акты, а также нарушает права и законные интересы Общества, создавая возможность ареста денежных средств, поступающих на счет Общества в сумме, превышающей сумму фактического долга.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 16.09.2010 N 40/22/9562/21/2010-СД о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства в части возбуждения исполнительного производства N 40/22/9565/21/2010 16.09.2010 и наложения ареста на денежные средства должника - Общества в сумме 5 955 469,74 долларов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А56-62212/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Матвеевой Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина Л.А. Самсонова