Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2011 г. N Ф07-6075/11 по делу N А56-65870/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества Банк ВТБ Калугина А.К. (доверенность от 25.11.2009), от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шариковой А.Б. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 27.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-65870/2010,

установил:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ, место нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, улица Морская Б., дом 29, ОГРН 1027739609391, (далее - Банк ВТБ, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - отделение Фонда) от 21.09.2010 N 19-01/008.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2011 заявление Банка удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 22.04.2011 решение суда от 01.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение Фонда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, судами сделан необоснованный вывод о достоверности представленного Банком доказательства - описи вложения от 15.07.2010, свидетельствующей о направлении отделению Фонда сообщения об открытии счета открытому акционерному обществу "ЛЭД ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - ОАО "ЛЭД ТЕХНОЛОДЖИ").

В судебном заседании представитель отделения Фонда поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Банка отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отделение Фонда в ходе обработки представленного Банком ВТБ сообщения об открытии счетов установило, что сообщение об открытии 12.07.2010 счета ОАО "ЛЭД ТЕХНОЛОДЖИ" N 40702840000070000162 и счета N 40702810800070000295 было направлено в территориальный орган Пенсионного фонда 22.07.2010, то есть с нарушением пятидневного срока для направления такого сообщения, установленного статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). В связи с указанным 21.09.2010 отделением Фонда в отношении Банка ВТБ вынесено решение N 19-01/008 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части сроков предоставления информации об открытии/закрытии счетов.

Не согласившись с указанным решением отделения Фонда, Банк обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворил заявленное требование, указав на соблюдение Банком установленного частью 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ срока представления сообщения об открытии счета организации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 6 статьи 4 этого же закона срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как определено статьей 49 Закона N 212-ФЗ, несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Судами установлено и из материалов дела следует, что счет ОАО "ЛЭД ТЕХНОЛОДЖИ" N 40702840000070000162 и N 40702810800070000295 открыт 12.07.2010.

Суды, учитывая положения части 6 статьи 4 и части 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, правильно указали, что срок сообщения об указанной операции истекает 19.07.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Судами правомерно приняты во внимание представленные Банком в материалы дела доказательства: опись вложения (лист дела 24), список корреспонденции N 690 (лист дела 25) и накладная от 14.07.2010 (лист дела 26), согласно которым датой отправки (датой отчетности для отправителя - Банка) значится - 15.07.2010.

Суды оценили представленные Банком вышеуказанные доказательства и сделали верный вывод о том, что перечисленные документы подтверждают исполнение Банком обязанности по представлению сообщения об открытии счета в установленный пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ срок.

Как установлено часть 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

С учетом изложенного суды правильно указали на то, что поскольку в данном случае отсутствовало противоправное бездействие со стороны Банка, решение отделения Фонда от 21.09.2010 N 19-01/008 является незаконным.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ установлена обязанность органа, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт по доказыванию его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Суды обоснованно отклонили довод отделения Фонда об имеющейся у него описи вложения, идентичной представленной Банком описи вложения, с отметкой почтового отделения связи о принятии корреспонденции к отправке 22.07.2010, указав на не представление отделением Фонда доказательств, опровергающих достоверность представленной Банком описи вложения.

При этом судами учтено, что Банком была направлена в адрес ФГУП "Почта России" (далее - Почта) претензия от 08.09.2010 N 71/611500 с просьбой предоставить объяснения по факту нарушений в части своевременной отправки почтовой корреспонденции, в том числе, по Списку от 14.07.2010 N 690. Почта в ответе от 07.10.2010 N 07.1.2-ОРГ-707/12459 подтвердила, что нарушения возникли по вине ее сотрудников.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несвоевременного получения отделением Фонда спорного сообщения в результате деятельности Банка, суды правильно признали недействительным решение отделения Фонда от 21.09.2010 N 19-01/008.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы отделения Фонда о незаконности взыскания с него в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления в арбитражный суд Банк уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 15.11.2010 N 02015. Эта сумма является частью судебных расходов, подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Освобождение отделения Фонда от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-65870/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова