Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2011 г. N Ф07-6510/11 по делу N А56-12595/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии Смольской Елены Фридриховны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смольской Елены Фридриховны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-12595/2011,

установил

Смольская Елена Фридриховна 17.02.2011 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Конституции Российской Федерации недействующей вследствие бездействия органов власти; востребовании принятия закона об обучении взрослого населения для возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности граждан; признании деятельности Смольской Е.Ф. с 1995 года по настоящее время предпринимательской.

Определением от 21.02.2011 заявление Смольской Е.Ф. возвращено.

Смольская Е.Ф. 16.03.2011 повторно обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии к производству заявления от 17.02.2011 с учетом внесенных дополнений и о рассмотрении по существу требования о признании Конституции Российской Федерации недействующей вследствие бездействия органов власти; востребовании принятия закона об обучении взрослого населения для возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности граждан; признании деятельности Смольской Е.Ф. с 1995 года по настоящее время предпринимательской.

Определением от 18.03.2011 заявление Смольской Е.Ф. возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2011 определение от 18.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смольская Е.Ф. просит отменить определение от 18.03.2011, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании Смольская Е.Ф. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Возвращая заявление Смольской Е.Ф., суд указал на неподсудность заявленных требований Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как установлено судом по материалам дела, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании Конституции Российской Федерации недействующей вследствие бездействия органов власти; востребовании принятия закона об обучении взрослого населения для возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности граждан; признании деятельности заявителя с 1995 года по настоящее время предпринимательской, не определив при этом круг лиц, к которым обращены эти требования, указав на органы государственной власти, полномочные в разрешении проблемы. В заявлении от 16.03.2011 Смольская Е.Ф. указала на то, что такими лицами могут являться Президент Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, а также иные лица, которые арбитражный суд обязан установить самостоятельно.

Гарантом Конституции Российской Федерации является глава государства - Президент Российской Федерации. В соответствии со статьей 84 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации принадлежит право вносить законопроекты в Государственную Думу Российской Федерации, а также на него возложена обязанность подписывать и обнародовать федеральные законы. Местом пребывания Президента Российской Федерации является столица Российской Федерации - Москва.

Органами судейского сообщества, компетенцией которого, по мнению заявителя, является решение вопроса о признании деятельности Смольской Е.Ф. с 1995 года по настоящее время предпринимательской, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" являются Всероссийский съезд судей; Совет судей Российской Федерации и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. Президиум Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, являющийся единственным постоянно действующим органом, также находится в Москве.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что оно неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о возвращении Смольской Е.Ф. поданного ею заявления и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А56-12595/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смольской Елены Фридриховны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова