Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 г. N Ф07-6299/11 по делу N А42-6912/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2010 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Медведева Н.Г., Черемошкина В.В., Горшелев В.В.) по делу N А42-6912/2010,

установил

Прокурор Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к отделению по городу Апатиты и городу Кировску управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Фестивальная, дом 5а, ОГРН 1025100511303 (далее - Отделение Казначейства), и открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Апатитского отделения N 8017, ОГРН 1027700132195 (далее - Сбербанк), о признании недействительным договора банковского счета от 31.12.2009 N 8017-09/608, заключенного между Сбербанком и Отделением Казначейства (далее - Договор), и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице главного управления Центрального банка по Мурманской области (далее - ЦБ РФ), Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области (далее - Казначейство).

Решением от 02.12.2010 исковые требования удовлетворены. Договор признан недействительным в силу его ничтожности; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде закрытия счета N 40116810141050006004; суд обязал Отделение Казначейства и Сбербанк закрыть указанный счет в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение от 02.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбербанк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 02.12.2010 и постановление от 29.04.2011 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.06.2004 N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами администрации Санкт-Петербурга, Законодательного собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия" (далее - Постановление N 12-П), в случае отсутствия на территории муниципального образования подразделения расчетной сети ЦБ РФ кредитные организации могут выполнять функции ЦБ РФ по обслуживанию бюджетных счетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 между Казначейством (заказчик) и Сбербанком заключен государственный контракт N 01-2010А на оказание финансовых услуг по открытию и ведению банковских счетов (далее - Контракт) сроком действия по 31.12.2010.

Контракт был заключен по итогам открытого аукциона на право заключения государственного контракта по оказанию финансовых услуг по открытию и ведению банковских счетов на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям" (далее - Счет) для отделений Казначейства (протокол заседания единой комиссии от 16.12.2009 N 37-ОА).

Предметом Контракта является оказание Сбербанком собственными силами и средствами или через свои филиалы (отделения) финансовых услуг по открытию и ведению банковского (их) счета (ов) Отделению Казначейства на балансовом Счете для осуществления операций с наличными денежными средствами получателей бюджетных средств (пункт 1.2 Контракта).

Между Отделением Казначейства и Сбербанком 31.12.2009 подписан Договор, предметом которого является открытие счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40116110841050006004 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, перечнем тарифов на услуги, оказываемые клиентам Сбербанком и его филиалами, а также другими условиями договора.

Согласно разделу 3 Договора Сбербанк обязуется, в частности, перечислять со Счета денежные средства на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами, решением суда и/или пунктом 3.2.3 настоящего договора; зачислять на Счет денежные средства; выдавать со счета наличные денежные средства; доставлять (с использованием почтовой службы) по назначению принятые от клиента на инкассо расчетные (платежные) документы; передавать клиенту в качестве извещения для акцепта последние экземпляры принятых Сбербанком платежных требований; сообщать клиенту о получении от исполняющего банка извещений о постановке в картотеку направленных на инкассо расчетных (платежных) документов; направлять в исполняющий банк запрос о причине неоплаты платежного (ых) требования (й) или инкассового (ых) поручения (й); информировать клиента об исполнении платежных поручений; передавать клиенту поступившие от исполняющего банка платежные требования клиента, по которым не получено согласие плательщика на акцепт, и/или заявления о полном или частичном отказе от акцепта платежных требований клиента.

Прокурором Мурманской области была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения при заключении Договора пункта 2 статьи 155, статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и статьи 75 Конституции Российской Федерации, поскольку только ЦБ РФ является субъектом обслуживания счетов получателей бюджетных средств. Также, по мнению прокурора, из договора усматривается возможность взимания платы за оказываемые услуги, что противоречит статье 22 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", так как в силу положений статей 6, 38.2 и 215.1 БК РФ бюджет исполняется на основе принципа единства кассы. Ближайшим к городу Кировску учреждением ЦБ РФ является расчетно-кассовый центр ЦБ РФ по городу Апатиты и городу Кировску, который в силу статьи 86 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" от 10.07.2002 N 86-ФЗ имеет юридическую и фактическую возможность обеспечивать банковское обслуживание Отделения Казначейства.

Полагая, что оспариваемая сделка противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьями 6, 152, 155, 156 и 215.1 БК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении N 12-П относительно понятий "соответствующая территория" и "невозможность выполнения учреждениями Банка России функций по обслуживанию счетов бюджетов", суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 168 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о недействительности Договора. При этом суды указали, что отсутствие территориального учреждения ЦБ РФ непосредственно на территории города Кировска не исключало обязанности Отделения Казначейства открыть соответствующий счет в подразделении расчетной сети ЦБ РФ, которое может выполнять функции по обслуживанию бюджетных счетов на соответствующей территории.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 215.1 БК РФ бюджет исполняется на основе единства кассы. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в ЦБ РФ счета, через которые осуществляются все кассовые операции по исполнению бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 155 БК РФ счета бюджетов обслуживает ЦБ РФ.

Пунктом 2 статьи 156 БК РФ предусмотрено, что кредитные организации выполняют функции, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 Кодекса, в случае отсутствия учреждений ЦБ РФ на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении N 12, в пункте 2 статьи 156 БК РФ под "соответствующей территорией" понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Положение же о "невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" - в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе - должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов. Если обстоятельств, объективно препятствующих территориальному учреждению Банка России в выполнении функции по обслуживанию счетов бюджетов, не имеется, данное учреждение не вправе отказаться от заключения с органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления соответствующего договора.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации можно сделать вывод о правомерности выполнения кредитными организациями функций ЦБ РФ по обслуживанию бюджетных счетов в случае отсутствия подразделения расчетной сети ЦБ РФ на территории муниципального образования.

Согласно указанному постановлению под "соответствующей территорией" понимается не только территория одного муниципального образования, но и территория нескольких муниципальных образований и даже субъектов Российской Федерации.

Как правильно указано судами, действующее законодательство не содержит каких-либо территориальных ограничений для обслуживания клиентов, находящихся вне места нахождения центров или полевых учреждений ЦБ РФ, и не устанавливает нормативов предельных расстояний между подразделениями ЦБ РФ, отделениями Федерального казначейства и местом нахождения получателей бюджетных средств.

Судами установлено, что на территории Мурманской области имеется 3 центра и 7 полевых учреждений ЦБ РФ.

Таким образом, правомерен вывод судов, согласно которому у Отделения Казначейства не имелось в данном случае оснований для заключения договора на расчетно-кассовое обслуживание с кредитной организацией, а не с ЦБ РФ.

Ввиду недоказанности наличия в данном случае обстоятельств, которые в силу пункта 2 статьи 156 ГК РФ позволяют кредитным организациям выполнять функции ЦБ РФ по обслуживанию счетов бюджетов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали Договор недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А42-6912/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова