Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 г. N Ф07-6361/11 по делу N А26-9823/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И, и Ломакина С.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Регомед" Пискун А.В. (доверенность от 09.09.2010),

рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2011 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А26-9823/2010,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Регомед", ОГРН 1071001004051, место нахождения: город Петрозаводск, Лососинская набережная, дом 9 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - фонд) о признании незаконным решения от 03.08.2010 N 59411/25.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2011 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, поскольку полагает, что судами были нарушены принципы равноправия сторон и состязательности в судебном процессе (статьи 6 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами не применены статьи 65 и 200 названного Кодекса и бремя доказывания полностью возложено на фонд. Нарушение норм материального права состоит в "неприменении норм, устанавливающих ответственность руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования". Податель жалобы считает, что общество необоснованно "выплатило" пособие по беременности и родам незастрахованным лицам "благодаря созданию искусственной ситуации путем изготовления соответствующих документов". Кроме того, общество представило в суд документы, которые не являлись предметом выездной проверки.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильными выводы судов о том, что при проведении выездной документальной проверки фондом допущены процедурные нарушения. Решение фонда о проведении проверки не было предъявлено обществу, руководитель организации не был с ним ознакомлен.

Из материалов дела следует, что фондом были проведены три проверки общества.

На основании решения управляющего Фондом от 22.03.2010 N 130 проведена документальная выездная проверка общества по начислению, уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходованию этих средств. С данным решением директор общества ознакомлен лично (том дела 1, лист 105). Решение по данной проверке заявитель не оспаривает.

Решением Фонда от 22.03.2010 N 130 проведена документальная выездная проверка по расходам на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонд а, за период с 27.02.2007 по 28.02.2010 (том дела 1, лист 82). По результатам проверки составлен акт документальной выездной проверки от 18.06.2010 N 207 с/с (том дела 1, листы 58 - 65).

Кроме того, Фондом проведена камеральная проверка при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию на сумму 164 205 руб. 29 коп.; по результатам проверки составлен акт от 21.06.2010 N 2781 (том дела 1, листы 66 - 68). Решением Фонда от 03.08.2010 N 59411/25 обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 323 857 руб. 82 коп., в том числе по акту камеральной проверки от 21.06.2010 N 2781 - 164 205 руб. 29 коп.; по акту выездной проверки от 18.06.2010 N 207 - 159 652 руб. 53 коп.

По мнению фонда, заявителем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств фонда, при исчислении и выплате пособий работникам Скориковой Ю.А. и Сорокиной Е.С.

С данным решением заявитель не согласился и спорил его в Арбитражном суде Республики Карелия.

Суд первой инстанции признал недействительным решение фонда от 03.08.2010 N 59411/25, посчитав недоказанным его вывод о создании страхователем искусственной ситуации путем оформления трудоустройства беременных женщин (Скориковой Ю.А. и Сорокиной Е.С.) и явного завышения им заработной платы с целью получения ими пособия по беременности и родам.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе единый налог на вмененный доход, установлен Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан". Согласно статье 2 указанного закона выплата пособия по беременности и родам работникам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством.

Общество (страхователь) 12.03.2010 обратилось в фонд с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 01 марта 2010 года, в сумме 159 652 руб. 49 коп., в том числе на выплату: пособия по беременности и родам Сорокиной Е.С. в сумме 159 178 руб. 60 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, - 473 руб. 89 коп. (том дела 1, лист 91).

Общество 12.04.2010 обратилось в фонд с заявлением о возмещении страхового обеспечения в сумме 164 205 руб. 29 коп., в том числе: пособия по беременности и родам Скориковой Ю.А. в сумме 163 731 руб. 40 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние с роки беременности - 473 руб. 89 коп. (том дела 1 лист 106).

При выплате пособий по беременности и родам подлежат применению положения подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, согласно которому страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды признали, что фонд не доказал нарушение обществом законодательства Российской Федерации при выплате пособий по беременности и родам Скориковой Ю.А. и Сорокиной Е.С.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана полная и подробная оценка представленным сторонами документам.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Судом установлено, что Скорикова Ю.А., имеющая диплом на ведение профессиональной деятельности в сфере финансов и кредита, в соответствии с приказом общества N 3 от 02.10.2009 была принята на работу в ООО "Регомед" на должность бухгалтера с должностным окладом 15 000 руб. и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок (том дела 1, листы 20 - 22, том дела 4, листы 120,124). Согласно приказу от 31.10.2009 N 2 Скориковой Ю.А. производилась доплата в размере 6000руб. за совмещение должностей секретаря и главного бухгалтера (том дела 4, лист 151). На основании приказов руководителя общества Скориковой Ю.А. ежемесячно выплачивались премии в размере 6500 руб. за результаты в производственно-хозяйственной деятельности.

С 02.04.2010 по 19.08.2010 Скорикова Ю.А. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВЫ N 4523376 (том дела 1, лист 31).

В связи с уходом в декретный отпуск Скориковой Ю.А. выплачено 164 205 руб. 29 коп. - пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности в сумме Выплата указанных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 05.04.2010 N 13 (том дела 2, лист 108).

На основании приказа руководителя общества от 02.10.2009 N 2 на должность менеджера ООО "Регомед" принята Сорокина Е.С., имеющая высшее профессиональное образование по специальности "менеджер". Согласно трудовому договору от 02.10.2009 должностной оклад Сорокиной Е.С. установлен в размере 15 000 руб. (том дела 4 листы дела 38 - 42). В соответствии с приказом N 13 от 02.10.2009 на менеджера Сорокину Е.С. с 05.10.2009 возложено временное исполнение обязанностей директора без освобождения от основной работы (том дела 4, лист 56). На основании приказов руководителя ООО "Регомед" Сорокиной Е.С. ежемесячно выплачивались премии в размере 7000 руб. за результаты в производственно-хозяйственной деятельности.

С 25.02.2010 по 14.04.2010 Сорокина Е.С. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВЦ N 6545798 (том дела 1, лист 19). В связи с уходом в декретный отпуск Сорокиной Е.С. выплачено пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности, - всего 159 652 руб. 49 коп. Выплата указанных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.03.2010 N 5 и 6 (том дела 2, листы 106,107).

Представленные заявителем документы подтверждают, что Скорикова Ю.А. и Сорокина Е.С. являлись работниками общества. Суд первой инстанции установил, что они фактически выполняли свои трудовые обязанности. Обществом в материалы дела были представлены табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, товарные накладные, бухгалтерская отчетность (анализы счетов), акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, подписанные бухгалтером Скориковой Ю.А. и менеджером Сорокиной Е.С., журналы входящей корреспонденции (исполнитель Скорикова Ю.А.).

Приведенные фондом в кассационной жалобе доводы в опровержение данного факта направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание кассационной коллегией. Пунктами 16, 17, 18 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, (утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81) установлены требования к содержанию вводной, описательной и итоговой частей акта проверки. В частности, в последнем абзаце пункта 17 указано, что акт не должен содержать субъективных предположений проверяющего(их), не основанных на достаточных доказательствах. Вместе с тем в кассационной жалобе фонд ссылается на субъективные впечатления проверяющих от офиса общества и работы бухгалтера Скориковой, которая выдавала проверяющим документы.

Следует отметить, что фонд не оспаривает факты наличия страхового случая (нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтвержденная выданными Скориковой Ю.А. и Сорокиной Е.С. листками нетрудоспособности); правомерность выдачи листков нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам и их соответствие действующему законодательству. В оспариваемом обществом решении Фонд не оспаривал правильность определения заявителем размера пособия, исходя из заработной платы и страхового стажа Скориковой Ю.А. и Сорокиной Е.С. Поскольку данный довод приведен фондом только в кассационной жалобе, он подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание следующие установленные судами обстоятельства. На время отсутствия основного работника Скориковой Ю.А. на должность главного бухгалтера ООО "Регомед" принята Петровская В.В. с окладом 15 000 руб. и надбавкой 9750 руб. - приказ руководителя общества от 05.04.2010 N 5. На время отсутствия основного работника Гаймановой Е.С. (Сорокиной Е.С.) на должность менеджера ООО "Регомед" принята Салькова Е.Б. с окладом 10 500 руб. и надбавкой 6825 руб. (приказ руководителя общества от 01.04.2010 N 4).

В кассационной жалобе фонд ссылается на то, что доходы общества были недостаточны для выплаты заработной платы Скориковой Ю.А. и Сорокиной Е.С. Данный довод не может служить основанием для невыплаты пособия по обязательному социальному страхованию. Выплата заработной платы регулируется статьями 132, 135 и 145 Трудового кодекса Российской Федерации, а законодательство, регулирующее выплату пособий по обязательному социальному страхованию, не ставит выплату пособий по беременности и родам в зависимость от доходности деятельности страхователя (работодателя).

Кассационная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, как несостоятельные, доводы Фонда относительно места нахождения общества, исполнения им договора аренды, отсутствия на доме N 16 по улице Повенецкой таблички с указанием названия ООО "Регомед", аренды офиса N 35 на улице Заводской, дом 18, собственником которого, по мнению Фонда, является ОАО "Карелагросервис". Кроме того, данные обстоятельства следует признать не связанными с целью проведенной фондом проверки и выплатой пособий по обязательному социальному страхованию.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А26-9823/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин