Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2011 г. N Ф07-7149/11 по делу N А42-2868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от ООО "Сервис-Строй" Новожиловой И.Г. (доверенность от 04.04.2011),

рассмотрев 01.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Мурманск", на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2011 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А42-2868/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Мурманск", место нахождения: почтовый индекс 183001, г. Мурманск, Рыбный порт (Южные причалы) тер, 45 причал, ОГРН 1075190010390 (далее - ООО "Недвижимость Мурманск"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", место нахождения: г. Мурманск, ул. Володарского, 12, ОГРН 1025100841512 (далее - ООО "Сервис-Строй"), о признании права собственности на долю в объекте строительства - кафе в районе Семеновского озера в г. Мурманске, площадь застройки 1 292,2 кв. м, степень готовности 25%, инвентарный N Ф/3260, литер А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство имущественных отношений Мурманской области, Комитет имущественных отношений, Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области.

Решением суда от 26.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Недвижимость Мурманск" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на решение суда от 21.12.2009 по другому делу (N А42-9493/2009), считает, что спорный объект является самовольной постройкой по отношению к ООО "Сервис-Строй", а не для ООО "Недвижимость Мурманск", поскольку последнее инвестировало деньги в строительство объекта и имеет право на результат инвестиционной деятельности.

По мнению подателя жалобы, решение суда от 01.07.2009 по другому делу (N А42-2212/2009), которым признана незаконной регистрация права собственности ООО "Сервис-Строй" на спорный объект, не может влиять на права ООО "Недвижимость Мурманск", поскольку объект как результат инвестиций является собственностью инвестора - ООО "Недвижимость Мурманск".

Податель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 4, статью 6, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пункт 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию, изложенную в пунктах 2 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве", полагает, что произведенные им инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями, до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство, а не признание права собственности на конкретные помещения, указывает, что строительство объекта не завершено, объект не принят в эксплуатацию, а поэтому ООО "Недвижимость Мурманск" как субъект инвестиционной деятельности вправе определить свою долю в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, пропорционально размеру фактически вложенных средств в строительство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис-Строй" поддержал доводы подателя жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "Сервис-Строй" (застройщик) и ООО "Недвижимость Мурманск" (инвестор) заключен договор от 24.04.2008 N 1-08-СС на участие в инвестировании строительства, согласно которому инвестор принял на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта - кафе в районе озера Семеновское на 50 мест по ул. Героев Североморцев в г. Мурманске в размере и на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами выполнить функции заказчика-застройщика, обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать право собственности на объект инвестору.

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ на момент заключения договора составила 26 000 000 руб., в том числе НДС.

Пунктами 1.4 и 1.4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2009 N 2) предусмотрено, что по окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор получает право собственности на объект, а также установлено, что к инвестору после получения застройщиком свидетельства о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства переходит право собственности на незавершенный объект - кафе, расположенное в районе Семеновского озера, площадь застройки 1 292,2 кв. м, степень готовности 25%.

Из пункта 1.6 договора следует, что производство строительных работ и использование земельного участка осуществляется, в том числе на основании постановления администрации города Мурманска от 14.07.2006 N 1206 "О предоставлении ООО "Сервис - Строй" земельного участка в Ленинском административном округе города Мурманска для строительства кафе".

Вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2008 по делу N А42-4405/2008 признан недействительным договор от 07.08.2066 N 8823 аренды земельного участка общей площадью 2073 кв. м, кадастровый номер 51:20:0032003:0047, заключенный между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ООО "Сервис-Строй" для строительства кафе. Суд обязал ООО "Сервис-Строй" возвратить указанный земельный участок арендодателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2009 серия 51-АВ N 106583 ООО "Сервис-Строй" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - кафе, площадь застройки 1292,2 кв. м, степень готовности 25%, инвентарный N Ф/3260, лит. А, расположенное по адресу: г. Мурманск, район Семеновского озера.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.07.2009 по другому делу (N А42-2212/2009) признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "Сервис-Строй" на объект незавершенного строительства - кафе в районе Семеновского озера, площадь застройки 1 292,2 кв. м, степень готовности 25%, инвентарный N Ф/3260, лит. А. Суд обязал регистрационный орган удалить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную 12.01.2009 регистрационную запись N 51-51-01/052/2008-475 о праве собственности ООО "Сервис-Строй" на указанный объект незавершенного строительства.

По акту приема-передачи от 14.01.2009 незавершенный строительством объект ООО "Сервис-Строй" передало ООО "Недвижимость Мурманск".

Вступившим в законную силу решением суда от 21.12.2009 по другому делу (N А42-9493/2009) отказано ООО "Недвижимость Мурманск" в иске к ООО Сервис-Строй" о признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства.

ООО "Недвижимость Мурманск", полагая, что в результате строительства объекта приобрело право на долю в общей долевой собственности пропорционально размеру фактического вклада в строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослались на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов по другим делам: от 16.10.2008 N А42-4405/2008, которым признан недействительным договор от 07.08.2006 N 8823 о предоставлении ООО "Сервис-Строй" в аренду земельного участка для осуществления строительства спорного объекта, от 21.12.2009 N А42-9493/2009, которым отказано в удовлетворении иска ООО "Недвижимость Мурманск" к ООО "Сервис-Строй" о признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства, определение Мурманского областного суда от 21.05.2008, которым признано недействительным постановление администрации города Мурманска от 14.07.2006 N 1206 о предоставлении земельного участка под строительство спорного объекта.

Суды установили, что упомянутый объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, что позволило судам сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ООО "Недвижимость Мурманск" на долю в этом объекте как инвестора строительства, осуществляемого с нарушением требований закона, следовательно, не влекущего правовых последствий. По этим основаниям суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ООО "Недвижимость Мурманск" на долю в объекте строительства.

Судами установлено, что спорный объект возведен с нарушением законодательства и признан самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка и договор аренды земельного участка для осуществления строительства кафе судебными актами признаны недействительным как несоответствующие требованиям закона, незавершенный строительством объект не может быть признан постройкой, созданной на земельном участке, отведенном для его строительства в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные ООО "Недвижимость Мурманск" в обоснование иска обстоятельства не могут служить основаниями для признания за ним права собственности на долю в упомянутом объекте.

Согласно содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 толкованию пункта 2 статьи 8 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющемуся общеобязательными и подлежащему применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, гражданское законодательство не исключает право сторон инвестиционного договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, договориться о том, что не завершенный строительством объект принадлежит им на праве общей долевой собственности, которое в случае необходимости будет зарегистрировано в установленном порядке; однако подобное условие любого инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Заключенный между ООО "Сервис-Строй" и ООО "Недвижимость Мурманск" инвестиционный договор содержит положения о долевой собственности его участников на объект незавершенного строительства. Заявленное истцом требование о признании права подлежит рассмотрению судами как возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности. Соответствующая правовая позиция, как указано в упомянутом постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует из совокупности положений, сформулированных в пунктах 3, 59 - 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Поскольку спорный объект создан ООО "Сервис-Строй" с нарушением требований законодательства и обладает статусом самовольной постройки, а регистрация права собственности ООО "Сервис-Строй" на этот объект также признана не соответствующей закону, не имеется оснований и для удовлетворения требования ООО "Недвижимость Мурманск" о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А42-2868/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Мурманск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова