Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2011 г. N Ф07-6600/11 по делу N А21-2885/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "АВТОТОР-менеджмент" Глазунова А.Р. (доверенность от 11.01.2011), от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 21.12.2010 N 05-35/33806),

рассмотрев 02.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А21-2885/2008,

установил

Закрытое акционерное общество "АВТОТОР-менеджмент", место нахождения: 236013, Калининградская область, Калининград, Магнитогорская улица, дом 4; ОГРН 1023900765558 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительными ненормативных актов Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня):

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000039 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/121 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) (дело N А21-2884/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000040 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/120 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2904/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000045 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/104 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2883/2008);

- требования от 15.05.2008 N 10226000/150508/0000067 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/111 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2898/2008);

- требования от 16.05.2008 N 10226000/160508/0000070 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/147 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2886/2008);

- требования от 16.05.2008 N 10226000/160508/0000071 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/110 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2875/2008);

- требования от 16.05.2008 N 10226000/160508/0000072 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 N 10226000/25-16/135 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2868/2008);

- требования от 16.05.2008 N 10226000/160508/0000073 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 N 10226000/25-16/133 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2899/2008);

- требования от 16.05.2008 N 10226000/160508/0000074 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 N 10226000/25-16/134 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2900/2008);

- требования от 16.05.2008 N 10226000/160508/0000075 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/118 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2897/2008);

- требования от 19.05.2008 N 10226000/190508/0000078 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 N 10226000/25-16/172 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2903/2008);

- требования от 19.05.2008 N 10226000/190508/0000079 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 N 10226000/25-16/179 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2888/2008);

- требования от 19.05.2008 N 10226000/190508/0000080 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 N 10226000/25-16/186 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2887/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000081 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 N 10226000/25-16/131 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2902/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000082 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 N 10226000/25-16/138 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2901/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000083 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 N 10226000/25-16/139 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2872/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000084 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 N 10226000/25-16/192 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2870/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000085 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 N 10226000/25-16/191 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2871/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000086 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 N 10226000/25-16/190 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2866/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000087 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 N 10226000/25-16/194 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2867/2008)

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000088 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 N 10226000/25-16/193 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2881/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000089 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 N 10226000/25-16/174 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2891/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000090 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 N 10226000/25-16/177 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2890/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000091 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 N 10226000/25-16/140 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2879/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000093 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/157 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2895/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000094 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/145 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2889/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000095 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/150 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2878/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000096 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/159 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2876/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000098 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/158 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2894/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000099 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/142 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2874/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000100 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/151 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2892/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000101 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/143 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2877/2008);

- требования от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000102 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/160 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2893/2008);

- требования от 21.05.2008 N 10226000/210508/0000105 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 N 10226000/25-16/154 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2882/2008);

- требования от 21.05.2008 N 10226000/210508/0000118 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/99 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2869/2008).

Решение Таможни от 14.05.2008 N 10226000/25-16/153 о классификации товаров и требование от 21.05.2008 N 10226000/210508/00000106 оспариваются Обществом в деле N А21-2873/2008, а решение Таможни от 14.05.2008 N 10226000/25-16/155 о классификации товаров и требование от 20.05.2008 N 10226000/200508/0000097 оспаривались в деле N А21-2896/2008.

Определением от 25.11.2010 производство по указанным делам возобновлено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что правило 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) подлежит применению при определении кода ввозимых комплектующих в соответствии с ТН ВЭД, поскольку из ввезенных Обществом деталей и узлов в результате сборочных операций выходит изделие, обладающее по существу характером легкового автомобиля. Таможня полагает, что Общество не осуществляет фактическую доработку изделия, а потому Таможня правомерно изменила код товара и вынесла соответствующие решения о классификации товара. Таможенный орган считает необоснованной ссылку судов на предварительные решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, поскольку они были выданы ЗАО "Автотор" и касаются не всех сборочных компонентов автомобиля. По мнению Таможни, Общество не вправе использовать указанные предварительные решения. Таможней также в жалобе заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы и заявленного ходатайства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках договора поставки от 02.04.2004 б/н, заключенного с иностранными компаниями "General Motors Overseas Distributian Corporation" (США) и "METALTECH-PIACECKI", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации комплектующие для автомобилей марок "Hummer H2", "Hummer H3", "Cadillak STS", "Cadillak STS 4х4", "Cadillak CTS", "Cadillak SRX" и "Cadillak "Escalade", оформленные по 39 грузовым таможенным декларациям (далее - 39 ГТД), с указанием классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД по наименованиям отдельных деталей и узлов автомобиля - на основании предварительных решений ФТС о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (кроме комплектующих к автомобилям марки "Cadillak "Escalade").

Товар выпущен Таможней в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом "свободная таможенная зона".

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара Таможней выявлено, что представленные к таможенному оформлению в несобранном и некомплектном виде комплектующие автомобилей обладали основными свойствами комплектных или завершенных товаров - легковых автомобилей. Решением Таможни от 13.05.2008 N 10226000/130508/10 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Космодемьянского таможенного поста о принятии классификационных кодов ТН ВЭД ввезенных Обществом товаров по ГТД признаны неправомерными и отменены.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Таможней решений по каждой из 39 ГТД о классификации спорных товаров в соответствии с кодом 8703 ТН ВЭД - "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 3000 куб. см, --- новые: ---- прочие".

В связи с изменением кода товара по ТН ВЭД таможенный орган произвел доначисление таможенных платежей. Обществу выставлены соответствующие требования об уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с решениями и требованиями об уплате таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании актов Таможни.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного товара в соответствии с кодом 8703 ТН ВЭД. Следовательно, у Таможни отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых решений и выставления требований об уплате таможенных платежей, а заявленные требования Общества являются правомерными. Суды исходили из того, что наличие предварительных решений ФТС исключает возможность применения правила 2а ОПИ ТН ВЭД.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно положениям Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При этом в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными правилами, в частности правилом 2а ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В товарной позиции 8703 ТН ВЭД классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров Общество указало коды ТН ВЭД применительно к товарным позициям 8407, 8707, 8708, предназначенным для классификации автомобильных комплектующих (частей и узлов).

В подтверждение своей позиции о правомерности заявленных кодов товара Общество представило предварительное решение ФТС, которые были приняты по запросу ЗАО "Автотор":

- от 07.07.2005 N 06-38/16490 - N 06-38/16510 о классификации комплектующих для автомобиля "Cadillak STS";

- от 11.04.2006 N 06-43/19480 - N 06-43/19492 о классификации комплектующих для автомобиля "Hummer H3";

- от 16.05.2005 N 06-38/15806 - N 06-38/15823 о классификации комплектующих для автомобиля "Cadillak CTS";

- от 16.05.2005 N 06-38/15810 - N 06-38/15838 о классификации комплектующих для автомобиля "Cadillak SRX";

- от 16.12.2004 N 07-38/14304 - N 07-38/14316 о классификации комплектующих для автомобиля "Hummer H2".

В соответствии со статьей 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.

Судами установлено и Таможней не оспаривается, что коды ТН ВЭД, заявленные декларантом в спорных ГТД, соответствуют кодам, указанным в предварительных решениях ФТС о классификации в соответствии с ТН ВЭД комплектующих для автомобилей "Hummer H2", "Hummer H3", "Cadillak SRX", "Cadillak STS", "Cadillak CTS" и отвечают установленным классификационным признакам товара.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанции, принимая доводы заявителя о необходимости применения предварительных решений ФТС, обоснованно исходили из того, что существенным является определение качественных характеристик товара, установление условий и целей их перемещения. При таких обстоятельствах ссылки Таможни на неправомерность использования предварительных решений ФТС, выданных по запросу ЗАО "Автотор", а не заявителя правомерно отклонены судами.

Суды также установили, что производство автомобилей марки "Cadillak "Escalade" технологически не отличается от производства иных моделей автомобилей из комплектующих, в отношении которых получены предварительные решения ФТС.

Согласно Пояснениям ФТС к правилу 2а ОПИ ТН ВЭД термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, Таможня не доказала, что для получения готового изделия (автомобиля) Обществом применялись исключительно сборочные операции.

Суды оценили представленные Обществом доказательства, в том числе документы относительно технологического процесса производства автомобилей, из которых следует, что при сборке автомобилей заявитель дорабатывает ввозимые узлы и детали посредством не сборочных, а иных технологических операций, а именно: подготовительных, отладочных, испытательных и контрольных. Обществом представлен акт экспертизы происхождения товара от 14.02.2007 N 1036-07 "Э", подтверждающий фактическую сборку легковых автомобилей в соответствии с маршрутными технологическими процессами их производства.

Кроме того, Общество представило позиции иных организаций относительно технологии производства автомобилей (письмо федерального государственного унитарного предприятия "ГИПРОАВТОПРОМ" от 05.10.2007 N 3340/100-85 и письмо федерального государственного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" от 03.10.2007 N 203/1-648). Операции ввиду их сложности определены организациями как промышленные производство.

Таможенным органом не доказано, что сборка автомобилей, производимая Обществом, не является сложным технологическим процессом. Материалами дела также не подтверждается, что в спорных ГТД Обществом заявлен полный комплект узлов и деталей, необходимых и достаточных для производства автомобилей.

В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ Таможней не представлены доказательства правомерности применения к спорным правоотношениям Основного правила интерпретации 2а ТН ВЭД России, следовательно, и законности вынесенных ею ненормативных актов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых классификационных решений и начисления таможенных платежей. Суды правомерно удовлетворили заявления Общества, обоснованно признали оспариваемые акты таможенного органа недействительными.

Суд кассационной инстанции также считает, что апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство Таможни о назначении судебной комплексной экспертизы. Таможенный орган имел возможность заявить о необходимости проведения экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовался. Таможенный орган не был лишен возможности в полном объеме реализовать гарантированные ему процессуальным законом права, в том числе своевременно заявлять ходатайства о проведении экспертизы. В связи с чем ходатайство о проведении экспертизы было отклонено и судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суды полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, оценили их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А21-2885/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный