Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2011 г. N Ф07-5560/11 по делу N А56-59130/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ Маркет МСК" Казакова С.Г. (доверенность от 01.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ГТК-Р" Лисаченко А.В. (доверенность от 17.11.2010),

рассмотрев 02.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТК-Р" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А56-59130/2010 (судьи Марченко Л.Н., Копылова Л.С., Ларина Т.С.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ Маркет МСК", место нахождения: 115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 76; ОГРН 1075009002397 (далее - ООО "РУБЕЖ Маркет МСК", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТК-Р", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, литера "С"; ОГРН 1097847210042 (далее - ООО "ГТК-Р", Транспортная компания), о взыскании 1 212 934 руб. 06 коп., составляющих стоимость утраченного груза при эго экспедировании ответчиком в рамках договора-заявки от 15.06.2010 N 122.

Решением суда от 23.12.2010 (судья Киселев А.В.) Обществу в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2011 решение отменено и принят новый судебный акт о взыскании с Транспортной компании в пользу Общества 1 212 934 руб. 06 коп. ущерба.

В кассационной жалобе ООО "ГТК-Р", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 27.04.2011 отменить и оставить в силе решение от 23.12.2010.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что между сторонами спора отсутствуют обязательственные правоотношения по транспортной экспедиции, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление от 27.04.2011 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Транспортной компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 15.06.2010 направило Транспортной компании заявку на организацию перевозки груза - колбасных изделий - из Санкт-Петербурга в Москву со сроком доставки груза не позднее 17.06.2010.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная факсимильная копия вышеуказанной заявки, из которой следует, что ООО "ГТК-Р" приняло заявку к исполнению, сообщив ООО "РУБЕЖ Маркет МСК" идентификационные данные о транспортном средстве, на котором будут перевозиться колбасные изделия, и его водителе (соответственно - автомобиль марки "Интерфиндер" с номером Н 869 НР 98 и прицепом с номером АО 8579/78, водитель Курочкин Алексей Анатольевич).

В соответствии с товарно-транспортными накладными от 16.06.2010 N 52362 и 52395 названный водитель принял к перевозке груз - колбасные изделия - стоимостью 1 212 934 руб. 06 коп. для доставки их из Санкт-Петербурга в Москву в адрес грузополучателя - ООО "РУБЕЖ Маркет МСК". Данный факт подтверждается подписью водителя Курочкина А.А. о принятии груза к перевозке в вышеуказанных транспортных накладных.

Однако, как указывает истец, принятый Курочкиным А.А. груз к месту назначения не прибыл.

Ссылаясь на то, что претензия Общества о возмещении стоимости груза Транспортной компанией оставлена без удовлетворения, ООО "РУБЕЖ Маркет МСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба.

Возражая против исковых требований, ООО "ГТК-Р" сослалось на отсутствие между сторонами спора обязательственных правоотношений по транспортной экспедиции. Суд первой инстанции принял этот аргумент в качестве основания для отказа Обществу в иске.

Отменяя решение и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу. Применив положения глав 28 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), названный суд признал правомерность требований Общества о взыскании убытков в виде стоимости утраченного при экспедировании груза.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными.

Согласно основным положениям о заключении договора, закрепленным статьей 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Статья 434 ГК РФ определяет способы заключения договора в письменной форме, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Данной нормой Кодекса установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае направление истцом 15.06.2010 ответчику оферты в виде письменной заявки N 122 с предложением об организации перевозки спорного груза с указанием срока его доставки и совершением Транспортной компанией действий по принятию заявки к исполнению в том виде, как это установлено выше, свидетельствует, что между сторонами спора сложились обязательственные отношения по транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по такому договору экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Ответственность экспедитора за несохранность груза также предусмотрена статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятие ответчиком груза к экспедированию и его недоставка грузополучателю (истцу) подтверждаются материалами дела: заявкой от 15.06.2010 N 122, товарно-транспортными накладными от 16.06.2010 N 52362 и 52395, в которых указаны ассортимент колбасных изделий и их стоимость, а также имеется подпись водителя Курочкина А.А. о принятии этого груза к перевозке.

При таком положении совокупность доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции при пересмотре дела, позволила ему прийти к правильному выводу о правомерности предъявленных Обществом требований о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением Транспортной компанией обязательств по экспедированию спорного груза.

Ввиду того, что обжалуемое ответчиком постановление от 27.04.2011 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные Транспортной компанией в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что действующим арбитражно-процессуальным законодательством не допускается.

В связи с вынесением судом кассационной инстанции данного постановления теряют свою силу меры по приостановлению постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А56-59130/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТК-Р" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 27.04.2011 отменить. Денежные средства в сумме 1 240 063 (один миллион двести сорок тысяч шестьдесят три) руб. 04 коп., перечисленные на расчетный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 05.05.2011 N 429, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГТК-Р".

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова