Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2011 г. N Ф07-5686/11 по делу N А56-43032/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от Пулковской таможни Таратухиной М.А. (доверенность от 19.01.2011 N 19-18/448), Стеценко С.В. (доверенность от 30.12.2010 N 19-18/14447) от общества с ограниченной ответственностью "Ди Тел" Левченко В.Н. (генеральный директор, решение от 11.04.2010), Шуклина О.П. (доверенность от 20.04.2011 N 16/5),

рассмотрев 01.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-43032/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Ди Тел", место нахождения: город Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 53, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1027810282554 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Пулковской таможни, место нахождения: 196210, город Санкт-Петербург, ул. Стартовая, дом 7 А (далее - таможня), от 27.04.2010 N 10221000-31-19/31 - 10221000-31-19/37, от 21.06.2010 N 10221000-31-19/49 - 10221000-31-19/90 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и требования таможни от 28.06.2010 N 151 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2011, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения и требование таможни признаны недействительными.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное истолкование судами норм материального права - положений пункта 4 статьи 1, пункта 3 статьи 40, статей 361 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таможня указывает на неправильное применение судами в рассматриваемом случае Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД) и настаивает на обоснованности оспариваемых обществом классификационных решений, указывая на недостоверность информации, содержащейся в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД), влияющей на классификацию спорных товаров в соответствии с ТН ВЭД. Таможенный орган считает, что данный факт подтверждается технической документацией, дополнительно предоставленной по его запросу, сведениями, содержащимися на сайте общества, а также заключениями Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета "ЛЭТИ" им. В.И. Ульянова (Ленина) и Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт телевидения".

По мнению подателя жалобы, основные функции и предназначение ввезенных обществом товаров свидетельствуют об их принадлежности к товарной позиции 8528 ТН ВЭД.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество ввезло в Российскую Федерацию и заявило в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления товары N 1 - 6 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10221010/120410/0008618; товары поименованы в графе 31 ГТД как "устройства обработки цифровых сигналов, для обработки и трансформации цифровых сигналов, для цифровых систем связи" различных моделей (модели серии DCH-3000P, DCH-4000P, DMM-1000).

Товары, ввезенные обществом ранее по ГТД N 10221010/230709/0017939 (N 1 - 4), 10221010/310809/0021531 (N 2 - 7), 10221010/131109/0029188, 10221010/291209/0034285, 10221010/260110/0001201, 10221010/150310/0005696, 10221010/150310/0005697 (N 1 - 5), поименованы в графе 31 ГТД как "устройства обработки цифровых сигналов, для обработки и трансформации цифровых сигналов, для цифровых систем связи, товарный знак РВI" различных моделей.

Товары классифицированы обществом (декларантом) в товарной подсубпозиции 8517 62 000 1 ТН ВЭД.

Кроме того, обществом по ГТД N 10221010/120410/0008618 (товар N 7), 10221010/230709/0017939 (товар N 5), 10221010/150310/0005697 (товар N 6) ввезены товары, задекларированные как "части устройства обработки цифровых сигналов - корпус (шасси), электронный блок"; заявлен код товаров 8517 70 900 1 ТН ВЭД.

В ходе контрольных мероприятий таможня пришла к выводу о том, что:

- товары, оформленные по ГТД N 10221010/120410/0008618 (товары N 1 - 6), 10221010/230709/0017939 (товары N 1 - 4), 10221010/310809/0021531 (товары N 2 - 7), 10221010/131109/0029188, 10221010/291209/0034285, 10221010/260110/0001201, 10221010/150310/0005696, 10221010/150310/0005697 (товары N 1 - 5), представляют собой "профессиональные цифровые декодеры, предназначенные для приема цифровых сигналов спутникового, кабельного и эфирного телевидения различных моделей", которым соответствует код 8528 71 990 0 ТН ВЭД;

- товары, оформленные по ГТД N 10221010/120410/0008618 (товар N 7), 10221010/230709/0017939 (товар N 5), 10221010/150310/0005697 (товар N 6), представляют собой "шасси - металлический корпус цифровой модульной головной станции DMM-1000, предназначенной для приема цифровых сигналов спутникового, кабельного и эфирного телевидения, различных моделей"; код товаров согласно ТН ВЭД - 8529 90 580 0;

- товар, оформленный по ГТД N 10221010/150310/0005697 (часть товара N 6), представляет собой "электронный модуль цифровой модульной головной станции DMM-100, предназначенный для приема сигналов спутникового, кабельного и эфирного телевидения, артикул DMM-1400H-S2", код товара в соответствии с ТН ВЭД - 8528 71 990 0.

По результатам проверки таможней вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.04.2010 N 10221000-31-19/31 - 10221000-31-19/37, от 21.06.2010 N 10221000-31-19/49 - 10221000-31-19/90; в связи с иной классификацией товаров обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 28.06.2010 N 151.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенных в отношении спорных товаров классификационных решений и выставленного на их основании требования об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили фактические обстоятельства дела и констатировали отсутствие в рассматриваемой ситуации у таможенного органа доказанных правовых и фактических оснований для иной классификации товаров, ввезенных обществом.

Заслушав представителей таможни и общества, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Суды правомерно исходили из того, что по настоящему делу именно на таможенный орган возложена обязанность доказать законность и обоснованность избранной им классификации спорных товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (статья 39 ТК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Декларирование товаров в рамках спорных правоотношений подчинено требованиям статей 123 и 124 ТК РФ, иным положениям главы 14 названного Кодекса, а проведение мероприятий таможенного контроля - правилам, закрепленным в главах 34, 35 и 36 ТК РФ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ ТН ВЭД России).

С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются Единая ТН ВЭД Таможенного союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130. При этом сохраняется правовое значение при классификации товаров указанного разграничения (критериев разграничения) по товарным позициям в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Кассационная инстанция считает, что в рассматриваемом случае суды правильно оценили спорные товары по имеющим классификационное значение критериям.

Согласно тексту товарной позиции 8528 ТН ВЭД в нее включаются, в том числе, "аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение".

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Следуя Пояснениям Федеральной таможенной службы к товарной позиции 8528 ТН ВЭД (раздел Г "Приемная аппаратура для телевизионной связи"), данная категория включает аппаратуру, предназначенную или не предназначенную для включения в свой состав видеодисплея или экрана, такую как:

- приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ, ЖКД и т.д.). Данные аппараты получают сигналы и преобразуют их в сигналы, пригодные для отображения. Данные приемники предназначены для использования с видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами.

В связи с этим, как правомерно указали судебные инстанции, к позиции 8528 ТН ВЭД относится аппаратура, основное функциональное назначение которой является прием телевизионного сигнала и его вывод на отображающее устройство (монитор, проектор или телевизор).

Однако, как установлено судами, представленными в материалы дела инструкциями по эксплуатации соответствующих товаров подтверждается следующее:

1. Устройство DMM-1000 (профессиональный цифровой DVB/IP шлюз) является профессиональным многофункциональным устройством для обработки и преобразования цифровых сигналов транспортных потоков (каждый транспортный поток может содержать несколько телевизионных программ, программ радиовещания, интернет данных; оно предназначено для использования операторами кабельных цифровых телевизионных сетей (CATV) и широкополосного доступа, в сетях общего доступа для мультиплексирования цифровых потоков различными провайдерами в качестве одного из устройств в линии передачи сигналов, выполняет каналообразующие функции, являясь высокопроизводительным DVB/IP шлюзом, позволяющим эффективно обеспечивать формирование и трансформацию цифровых телевизионных потоков и производить их маршрутизацию для дальнейшего приема телевизионных программ абонентским оборудованием. Устройство укомплектовывается различными модулями в любой комбинации: DMM-1000MF - шасси; DMM1000CU - программатор модулей станции; DMM-1300TM - модуляторы; DMM-1200P/-1300Р/-1400Р/-1500Р - профессиональные IRD декодеры; DMM-1300MX - мультиплексоры; DMM-1300EC, 1500EC - кодеры (том дела II, листы 4 - 6, 15; том дела III, лист 86).

2. Устройство DCH-3000P-XX служит для обработки и преобразования цифровых сигналов, является профессиональным цифровым декодером, предназначено для использования операторами кабельных цифровых телевизионных сетей (CATV) и широкополосного доступа, в сетях общего доступа для мультиплексирования цифровых потоков различными провайдерами в качестве одного из устройств в линии передачи сигналов, выполняет каналообразующие функции, являясь высокопроизводительным CI декодером, позволяющим эффективно обеспечивать формирование и трансформацию цифровых телевизионных потоков и производить их маршрутизацию для дальнейшего приема телевизионных программ абонентским оборудованием (том дела II, листы 35, 43; том дела III, листы 90, 103).

3. Устройство DCH-4000P-XX многофункционально, обрабатывает и преобразует цифровые сигналы транспортных потоков, является профессиональным интегрированным декодером, предназначено для использования операторами кабельных цифровых телевизионных сетей (CATV) и широкополосного доступа, в сетях общего доступа для мультиплексирования цифровых потоков различными провайдерами в качестве одного из устройств в линии передачи сигналов, выполняет каналообразующие функции, являясь высокопроизводительным DVB шлюзом, позволяющим эффективно обеспечивать формирование и трансформацию цифровых телевизионных потоков и производить их маршрутизацию для дальнейшего приема телевизионных программ абонентским оборудованием (том дела II, листы 63, 71; том дела III, лист 96).

4. Технические характеристики устройства DCH-5000P-XX по большинству параметров аналогичны характеристикам устройства DCH-4000P-XX (том дела III, лист 93).

Таким образом, спорное оборудование предназначено для передачи и приема сигналов (аналоговых или цифровых) внутри сети, их демодуляции, преобразования, формирования для дальнейшей передачи. При этом суды признали, что принципиальным отличием данной аппаратуры от аппаратуры, описание которой приведено в товарной позиции 8528 ТН ВЭД, является то, что прием телевизионного изображения осуществляется конечным (пользовательским) оборудованием; спорное оборудование не предназначено для использования с видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами.

В связи с существом спора суды также приняли во внимание заключение ОАО "Гипросвязь СПб" от 02.08.2010 N 0858/223 (том дела II; листы 95 - 98), согласно которому вышеуказанное оборудование "работает не с конкретной телевизионной программой, а с цифровым транспортным потоком", оно является только лишь звеном в тракте передачи сигналов цифрового вещательного телевидения (ГОСТ Р 52592-2006), формирует транспортные потоки, их PID-коды и таблицы NIT/РАТ/РМТ. Селекторные цепи, входящие в состав этого оборудования, предназначены не для приема телевизионных каналов, а для демодуляции и преобразования цифровых транспортных потоков. Оборудование DCH и DMM предназначено для формирования сигналов соответствующего стандарта, которые затем и принимает оконечное бытовое оборудование.

Кроме того, суды исследовали и оценили заключение ФГУП НИИР от 03.12.2010 N 095/5492 и письмо ФГУП НИИР от 07.12.2010 N 095/5555, подтверждающие, что спорное оборудование является аппаратурой демодуляции/декодирования цифрового транспортного потока для головных станций кабельного телевидения, с целью дальнейшего распространения данного потока в сети САТV последующим оборудованием (том дела IV, листы 93, 118).

Вместе с тем судами обоснованно указано, что из заключения СПб ГЭУ "ЛЭТИ" от 25.11.2010 N 100103/1288 следует ориентировка оборудования в первую очередь на распространение информационного потока цифрового телевидения (том дела IV; листы 45 - 46); в письме ФГУП "НИИТ" от 23.11.2010 N 3630/700 отсутствуют сведения об основной функции оборудования (том дела IV, лист 47).

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволил судам правомерно признать, что прием телевизионного сигнала не является основным функциональным назначением оборудования. Следовательно, не могут рассматриваться как обоснованные доводы таможенного органа о возможной классификации спорных товаров в подсубпозиции 8528 71 990 0 ТН ВЭД, а их частей - в подсубпозиции 8529 90 580 0 ТН ВЭД

По настоящему делу суды (с учетом статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, исходя из единых международных правил описания и кодирования для таможенных целей) сочли значимыми сведения о классификации спорных товаров, содержащиеся в представленных обществом экспортных декларациях и письмах производителя товаров. В этих документах применительно к спорным товарам отражена субпозиция 8517 62 ТН ВЭД, а также указано следующее.

Основная функция профессиональных цифровых декодеров DCH-3000P/3000HD/4000P/5000P и DMM-1000 - это демодуляция цифрового транспортного потока TS в ASI выход, с целью его дальнейшей передачи в сети кабельного телевидения (CATV). Выделение конкретного ТВ или радиоканала из транспортного потока является вспомогательной функцией, предназначенной для местного контроля качества сигнала. Основная функция и предназначение профессионального кодера (энкодера) DCH-3000EC-XX - это кодирование аналогового видео- и аудиосигналов в цифровую форму по стандарту MPEG-2, создание транспортного потока TS в ASI (асинхронный интерфейс). Данный кодер не является приемным телевизионным устройством (письмо компании-производителя от 25.10.2010; том дела IV, листы 71 - 72).

При рассмотрении дела апелляционная инстанция также установила, что оспариваемое обществом требование от 28.06.2010 N 151 об уплате таможенных платежей самостоятельно отозвано таможенным органом (том дела V, лист 68), а решением Северо-Западного таможенного управления (СЗТУ) от 09.12.2010 N 10200000/091210/119 отменены решения таможни от 21.06.2010 N 10221000-31-19/59, 10221000-31-19/87, в порядке статьи 412 ТК РФ (том дела V, листы 73 - 77). По итогам ведомственного контроля СЗТУ, изучив дополнительные документы, сочло, что изделие DCH-3000ЕС-40 - профессиональный цифровой кодер с функцией мультиплексирования, предназначен для кодирования аналогового сигнала в цифровой транспортный поток, который может быть мультиплексирован (объединен) с другим транспортным потоком, входящим по дополнительному входу; данный товар не является декодером, предназначенным для приема цифровых сигналов спутникового, кабельного и эфирного телевидения, не относится к аппаратуре приемной для телевизионной связи, классифицируемой в товарной позиции 8528 ТН ВЭД.

Доводы таможенного органа направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований (статья 286 АПК РФ). Суды правильно применили нормы материального и процессуального права; их выводы согласуются с ОПИ ТН ВЭД и подтверждаются материалами дела.

В данном случае таможенный орган не доказал правовые и фактические основания для принятия оспариваемых классификационных решений и выставления обществу оспариваемого требования (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А56-43032/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова