Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2014 г. N Ф07-6884/14 по делу N А56-72941/2013

12 сентября 2014 г.

Дело N А56-72941/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу Великова А.А. (доверенность от 16.12.2013 N 152-11-18),

рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 142 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-72941/2013,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 142, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 54; основной государственный регистрационный номер 1027804905886 (далее - ЖСК N 142, Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 28/26; основной государственный регистрационный номер 1047855154401 (далее - Управление), от 30.08.2013, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Кооператива на незаконность постановления от 30.07.2013 N 2-18-994 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение от 11.03.2014 и постановление от 03.06.2014 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае требования СНиП 21-01-97* не могут применяться к зданию, введенному в эксплуатацию до даты их принятия. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что им были предприняты все возможные меры для улучшения состояния противопожарной безопасности и просит признать выявленное правонарушение малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

До начала судебного заседания кассационной инстанции представитель ЖСК N 142 на основании доверенности от 02.12.2013 N 002 подал в Арбитражный суд Северо-Западного округа посредством системы "Мой арбитр" письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по настоящему делу и прекращении производства по нему. Правовые последствия отказа от кассационной жалобы представителю Кооператива известны.

Представитель Управления, ознакомившись с отказом от кассационной жалобы, не возражает против прекращения производства по кассационной жалобе.

ЖСК N 142 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела и полномочия представителя ЖСК N 142, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Процессуальные полномочия представителя Кооператива, подписавшего отказ от кассационной жалобы, соответствуют представленной в материалы дела надлежащей доверенности от 02.12.2013 N 002. Данное лицо подписало и саму кассационную жалобу.

В данном случае отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц, что могло бы согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ явиться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ жилищно-строительного кооператива N 142 (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 54; основной государственный регистрационный номер 1027804905886) от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А56-72941/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян