Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2011 г. N Ф07-6127/11 по делу N А56-5575/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 13АП-9214/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Железной А.К. (доверенность от 30.12.2010), Еруновой Т.И. (доверенность от 30.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод "НИВА" Брагилевой И.А. (доверенность от 04.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-5575/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод "НИВА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба Росалкогольрегулирования) от 27.01.2011 N 0030-п о приостановлении действия лицензии от 20.02.2007 Б 068042 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) и приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федерального округу от 28.01.2011 N 05-ост о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков готовой алкогольной продукции, сырья, полуфабрикатов и проведение пломбирования.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Службы Росалкогольрегулирования от 27.01.2011 N 0030-п о приостановлении действия лицензии Б 068042 от 20.02.2007 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 11.02.2011 ходатайство Общества удовлетворено. Действие решения Службы Росалкогольрегулирования от 27.01.2011 N 0030-п о приостановлении действия лицензии от 20.02.2007 Б 068042 приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2011 определение от 11.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба Росалкогольрегулирования просит отменить определение от 11.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2011, ссылаясь на неправильное применение судом ном права.

В судебном заседании представители Службы Росалкогольрегулирования подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить определение от 11.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2011 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия ненормативного акта является одной из обеспечительных мер, принятие которых производится по правилам главы 8 Кодекса.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, решением Службы Росалкогольрегулирования от 27.01.2011 N 0030-п действие лицензии от 20.02.2007 Б 068042 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) приостановлено на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" до вступления решения арбитражного суда об аннулировании указанной лицензии в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество сослалось на серьезное затруднение в случае их непринятия осуществления хозяйственной деятельности и причинение значительного ущерба его финансовому состоянию (основным видом деятельности заявителя является производство, хранение и продажа алкогольных напитков собственного производства, а приостановление действия лицензии и фактическая остановка производства приведет помимо прочего к невозможности надлежащего исполнения денежных обязательств перед бюджетом, поставщиками сырья, контрагентами, невозможности обслуживания банковских кредитов). В подтверждение приведенных доводов Обществом представлены справка об обязательных расчетах, договоры залога и поручительств, копии кредитных договоров и договоров банковской гарантии, договор аренды, копия штатного расписания, справка о размере уплаченных налогов с приложениями выписок банка по счету.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. Суд, исходя из материалов дела, пришел к выводу о соразмерности обеспечительной меры заявленным требованиям. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Запрашиваемая Обществом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для предотвращения ущерба. Данных о том, что принятие в данном случае обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов заявителя и третьих лиц либо публичных интересов судом по материалам дела не выявлено.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленного Обществом ходатайства и применении в данном случае обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Службы Росалкогольрегулирования от 27.01.2011 N 0030-п и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-5575/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова