Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2011 г. N Ф07-6393/11 по делу N А66-8837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А66-8837/2009 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1087746375606; местонахождение: г. Москва, ул. Смольная, д. 24; далее - ООО "Новатор") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибур-ПЭТФ" (ОГРН 1026900569717; местонахождение: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1; далее - ОАО "Сибур-ПЭТФ") о взыскании 4 778 975 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате и неустойки на основании договоров от 01.01.2009 N 5/Т-09 и 6/Т-09 субаренды нежилых помещений.

Увеличив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 7 564 694 руб. 22 коп. задолженности и неустойки по названным договорам.

Решением от 24.03.2010 (судья Истомина О.Л.) исковые требования в части задолженности удовлетворены в сумме 1 897 851 руб. 27 коп., в части пеней - в сумме 250 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Козлова С.В.) названное решение оставлено без изменения.

В ноябре 2010 года ООО "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ОАО "Сибур-ПЭТФ" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 322 177 руб. 70 коп.

Определением от 18.02.2011 (судья Истомина О.Л.) в удовлетворении заявления отказано. Суд посчитал недоказанными требования истца, поскольку в представленном платежном поручении о перечислении вознаграждения в сумме 322 177 руб. в качестве основания платежа указан договор от 24.06.2009, а не от 25.06.2009.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 определение от 18.02.2011 отменено; заявление ООО "Новатор" удовлетворено в сумме 151 423 руб.

ОАО "Сибур-ПЭТФ" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, взысканная сумма судебных расходов чрезмерна и превышает разумные пределы, судебные расходы отнесены на ответчика в сумме, не пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

От ОАО "Сибур-ПЭТФ" поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства ОАО "Сибур-ПЭТФ" не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым, в свою очередь, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 того же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО "Новатор" в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя приложило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Линия права" (далее - Юридическая фирма) договор от 25.06.2009 об оказании юридических услуг по взысканию с ОАО "Сибур-ПЭТФ" арендной платы и неустойки в соответствии с двумя договорами субаренды; дополнительное соглашение от 16.08.2010 к договору; акт от 16.08.2010 сдачи-приемки услуг по договору от 25.06.2009; платежное поручение от 16.08.2010 N 372.

Согласно пункту 7.1 договора от 25.06.2009 размер вознаграждения Юридической фирмы составляет 15 процентов от суммы, взысканной с ответчика и реально исполненной.

Дополнительным соглашением от 16.08.2010 стороны изменили пункт 7.1 договора, определив вознаграждение в размере 322 177 руб.

Платежным поручением от 16.08.2010 N 372 истец перечислил Юридической фирме 322 177 руб. вознаграждения за оказание юридических услуг. В качестве основания платежа в платежном поручении указан договор от 24.06.2009.

Проанализировав данные документы, апелляционный суд обоснованно посчитал доказанным, что истцу были оказаны юридические услуги, оплаченные в сумме 322 177 руб.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Между тем при определении пропорции и подлежащей возмещению ответчиком суммы понесенных истцом судебных расходов суд ошибочно исходил из того, что исковые требования были заявлены на сумму 4 778 975 руб. 81 коп., а признанная обоснованной сумма 2 288 715 руб. 33 коп. составляет 47,89 процента от заявленной суммы. Апелляционным судом не учтено, что в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 7 564 694 руб. 22 коп., в связи с чем размер требований, признанных судом обоснованными, составил 30,25 процента от заявленной суммы.

В таком случае обжалуемое постановление подлежит изменению, и на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу судебные расходы в сумме 97 459 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Довод подателя жалобы о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов и превышении судом при взыскании их с ответчика разумных пределов подлежит отклонению, так как доказательств в обоснование чрезмерности расходов ОАО "Сибур-ПЭТФ" не представило, а оснований для вывода о явной неразумности предъявленных к возмещению расходов у суда не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А66-8837/2009 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" (ОГРН 1026900569717; местонахождение: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1087746375606; местонахождение: г. Москва, ул. Смольная, д. 24) 97 459 руб. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина