Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2011 г. N Ф07-13816/10 по делу N А56-95413/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-13816/2010 по делу N А56-95413/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Кондрашовой А.В. (дов. от 01.02.2011), от закрытого акционерного общества "Волховский мясокомбинат" Малышева Д.Н. (дов. от 05.07.2011), от открытого акционерного общества "Парнас-М" Сивкова А.В. (дов. от 09.11.2010),

рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Марченко Л.Н., Копылова Л.С., Ларина Т.С.) по делу N А56-95413/2009,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по заявлению конкурсного кредитора в отношении закрытого акционерного общества "Волховский мясокомбинат", место нахождения: 187400, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, д. 2, ОГРН 1024700531173 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением от 10.03.2010 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер: запрещено "третьим лицам, в том числе Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (включая территориальные органы), осуществлять любые действия, включая действия, основанные на вступивших в законную силу судебных решениях, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда, направленные на обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество, товарные запасы и готовую продукцию Общества, в том числе наложение ареста или иных ограничений по распоряжению собственником (Обществом) таким имуществом; запрещено третьим лицам, в том числе Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (включая территориальные органы) и кредитным организациям - Северо-Западный банк Сбербанка РФ, ОАО "Балтийский банк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "РУСКОБАНК", Банк "Возрождение", накладывать любые ограничения по распоряжению Обществом расчетными и иными счетами, открытыми в указанных кредитных учреждениях, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда, а также осуществлять действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов Общества".

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обжаловала в апелляционном порядке определение от 10.03.2010 в части запрета ее территориальному органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области, место нахождения: 187400, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1044700533503 (далее - Инспекция) осуществлять действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 определение от 10.03.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением от 20.06.2011 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 10.03.2010 и постановление от 28.04.2011, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ФНС считает обжалуемые судебные акты незаконными в части запрета Инспекции осуществлять действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов Общества по его текущим обязательствам.

По мнению подателя жалобы, принятая судом обеспечительная мера в виде запрета третьим лицам, в том числе Инспекции, совершать любые действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов должника, нарушает права кредиторов по текущим требованиям, в том числе право налогового органа на принудительное исполнение текущих требований по обязательным платежам, и противоречит положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В судебном заседании представитель ФНС попросил изменить определение, остальные участники процесса возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии пунктом 1 статьи 46 Закона арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу требований пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер должник сослался на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам. Заявитель указал, что ряд кредиторов предпринимает активные действия, направленные на обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество, товарные запасы и продукцию Общества, пренебрегая другими средствами защиты своих гражданских прав в ущерб интересам иных кредиторов. По мнению должника, принудительная реализация имущества, изъятие товарных запасов и продукции парализует деятельность Общества, усугубит негативные тенденции, выявившиеся перед возбуждением дела о банкротстве. Кроме того, должник сослался на необходимость предотвращения преимущественного получения отдельными кредиторами удовлетворения своих требований за счет должника и ущемления прав иных кредиторов.

Удовлетворяя ходатайство и принимая истребуемые обеспечительные меры, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что доводы Общества документально подтверждены актами судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество должника, постановлениями об оценке вещи, решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке.

Суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, не противоречат действующему законодательству и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на обеспечение исполнения судебных актов по делу о банкротстве.

Кроме того, суд учел положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона, согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а обжалуемые судебные акты - подлежащими изменению ввиду следующего.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде запрета третьим лицам, в том числе Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (включая территориальные органы) и кредитным организациям, в которых открыты счета должника, совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов Общества, нарушает права кредиторов по текущим требованиям, в том числе право налогового органа на принудительное исполнение текущих требований по обязательным платежам.

Закон не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств должника на счетах в банках в процедуре наблюдения, а также текущей задолженности по денежным обязательствам при наличии к тому законных оснований.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете их списание осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 той же статьи.

В целях обеспечения последствий введения наблюдения, в частности исключения возможности исполнения вне рамок дела о банкротстве требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, определение о введении наблюдения направляется судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (пункт 2 статьи 63 Закона).

Следовательно, применение такой обеспечительной меры как запрет списывать в безакцептном порядке денежные средства со счетов должника во исполнение предъявленных к нему требований, нарушает не только баланс интересов сторон, но и положения закона, в частности, статьи 854 ГК РФ, так как распространяется, поскольку в обжалуемых судебных актах не указано иное, и на случаи списания денежных средств по текущим требованиям, а не только по требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Заявление конкурсного кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 22.01.2010.

С учетом изложенного и на основании пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Закона определение от 10.03.2010 и постановление от 28.04.2011 подлежат изменению.

Заявление Общества о принятии обеспечительных мер в оспариваемой части подлежит частичному удовлетворению: третьи лица, в том числе Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (включая территориальные органы) и кредитные организации, в которых открыты счета должника, не вправе совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов Общества, за исключением требований, возникших после 22.01.2010.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А56-95413/2009 изменить, дополнив третий абзац резолютивной части определения словами: "за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после 22.01.2010. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать".

В остальной части определение от 10.03.2010 и постановление от 28.04.2011 оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко