Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2011 г. N Ф07-6632/11 по делу N А56-56277/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" Молчановой Т.А. (доверенность от 27.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кентавр" Лисовцевой Л.В. (доверенность от 29.03.2011),

рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кентавр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Горшелев В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-56277/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй", место нахождения: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 39-41; ОГРН 1027810296205 (далее - ООО "Адамант-Строй", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кентавр", место нахождения: Ленинградская обл., г. Кингисепп, Б. Гражданская ул., д. 4; ОГРН 1024701423251 (далее - ООО "СК "Кентавр", Компания), о взыскании 4 230 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 03.08.2009 N 14.

Решением суда от 22.12.2010 с ООО "СК "Кентавр" в пользу ООО "Адамант-Строй" взыскано 1 666 674 руб. 58 коп. убытков и 17 395 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Кентавр" просит решение от 22.12.2010 и постановление от 11.04.2011 в части взысканных с него сумм отменить и в этой части принять новый судебный акт об отказе ООО "Адамант-Строй" в иске.

Податель жалобы полагает, что судами предыдущих инстанций при разрешении спора допущено неправильное толкование статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 03.08.2009 ООО "Адамант-Строй" (генподрядчик) и ООО "СК "Кентавр" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 14. По условиям данного договора подрядчик в срок до 05.10.2009 обязался выполнить работы по устройству проездов и тротуаров, а также озеленению предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдональдс", расположенного в доме 24 по проспекту Карла Маркса в городе Кингисеппе Ленинградской области. В свою очередь генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сторонами согласована стоимость работ - 5 299 787 руб. 63 коп. Согласно пункту 3.2 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются акты приемки по форме КС-2 и справки об их стоимости по форме КС-3. Расчет производится сторонами не позднее 5 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ и справок об их стоимости.

Общество ссылается, на то, что в рамках названого договора Компания некачественно выполнила работы по устройству проездов и тротуаров. Данное обстоятельство зафиксировано сторонами спора в совместно составленном акте от 04.12.2009. После этого подрядчик и генподрядчик подписали соглашение от 15.12.2009 о порядке устранения недостатков, в котором Общество предложило Компании в срок до 25.12.2009 устранить недостатки в устройстве брусчатки бортового камня, а в срок до 30.05.2010 - в устройстве асфальтобетонного покрытия. Компания согласилась с этим предложением.

Поскольку в сроки, предусмотренные соглашением от 15.12.2009, недостатки подрядчиком устранены не были, генподрядчик обратился к Компании с письмом от 18.06.2010 N 379, в котором со ссылкой на пункт 3 статьи 723 ГК РФ отказался от исполнения договора.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "СК "Кентавр" обязательств по спорному договору строительного подряда ООО "Адамант-Строй" причинены убытки в сумме 4 230 000 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, посчитав, что материалами дела доказано требование о возмещении убытков по пункту 3 статьи 723 ГК РФ только в сумме 1 666 674 руб. 58 коп. Апелляционный суд поддержал эту позицию.

Кассационный суд считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Пункт 1 статьи 721 ГК РФ закрепляет принцип, согласно которому качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В данном случае сторонами спора в акте от 04.12.2009 подтверждено некачественное выполнение подрядчиком названных в этом акте работ. В соглашении от 15.12.2009 истец и ответчик определили сроки устранения выявленных недостатков. При этом из буквального содержания и толкования этого соглашения следует, что Компания подтвердила факт некачественного выполнения работ на сумму 1 666 674 руб. 58 коп. В установленные сроки ООО "СК "Кентавр" недостатки не устранило.

Статья 723 ГК РФ регулирует правила, связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работы. Данная норма Кодекса определяет виды требований, которые заказчик может предъявить подрядчику за ненадлежащее качество выполненных им работ. К их числу, в частности, относится требование заказчика на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок.

Именно такое требование и было заявлено Обществом в рамках настоящего спора. Установив факт ненадлежащего качества работ, истец потребовал у ответчика в разумный срок устранить недостатки, чего Компанией сделано не было.

Пункт 3 статьи 723 ГК РФ предусматривает, что если иные недостатки результата работы в разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В настоящем случае истцом доказан факт причинения убытков только на сумму 1 666 674 руб. 58 коп.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела и дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ правильную оценку имеющимся в нем доказательствам. Установив факт ненадлежащего качества выполненной подрядчиком работы и невыполнения им требования генподрядчика об устранении этих недостатков, суды правомерно применили статьи 309, 310, 702, 723 и 740 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в установленной судами сумме.

При таком положении следует признать, что нормы материального права судами предыдущих инстанций применены правильно. Доводы, изложенные Компанией в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов предыдущих инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

В связи с изложенным жалоба ООО "СК "Кентавр" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А56-56277/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кентавр" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева