Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2011 г. N Ф07-7328/11 по делу N А56-38693/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" Ларика М.А. (доверенность от 06.05.2010), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кудряшова С.В. (доверенность от 14.12.2010),

рассмотрев 10.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А56-38693/2010 (судьи Горшелев В.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс", место нахождения: Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 6, ОГРН 1104707000530 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 1 333 376,73 руб. пеней за просрочку доставки грузов в 43 вагонах по железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ 857919 (далее - накладная N ЭЭ 857919).

Решением от 09.12.2010 (судья Бойко А.Е.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение от 09.12.2010 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 03.05.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о правомерном увеличении Дорогой срока доставки груза. Это вывод, по мнению Общества, противоречит установленному порядку исчисления сроков, поскольку в накладной N ЭЭ 857919 отсутствует отметка о составлении акта общей формы и подпись уполномоченного представителя перевозчика.

Общество указывает, что Дорога, ссылаясь в актах общей формы на составление актов об отказе грузополучателя подписать их, не представила сами акты в материалы дела, в связи с чем апелляционный суд необоснованно признал, что грузополучатель отказался от подписания актов общей формы.

Податель жалобы ссылается на подачу перевозчиком вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность Общества, установленную по условиям договора между сторонами, однако суд апелляционной инстанции не дал этому обстоятельству надлежащей оценки.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что увеличение сроков доставки грузов связано с причинами, зависящими от грузополучателя, так как все пути станции назначения были заняты вагонами, ожидающими выгрузки грузополучателем, поэтому вновь прибывающие поезда Дорога вынуждена была временно отставлять от движения до момента освобождения путей станции назначения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и открытое акционерное общество "Универсальный перегрузочный комплекс" (правопредшественник Общества, (контрагент) 07.05.2008 заключили договор, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 1 к пути N 1 железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПУЛ транс" районного парка угольного терминала морского торгового порта Усть-Луга станции Лужская, обслуживаемого локомотивом контрагента.

Открытое акционерное общество "Тулачермет" (грузоотправитель) 23.06.2009 отправило Обществу (грузополучатель) чугун передельный по накладной N ЭЭ 857919 в 43 полувагонах прямым отправительским маршрутом со станции Присады Московской железной дороги до станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Нормативный срок доставки установлен 28.06.2009.

На основании приказа Дороги от 27.06.2009 N 7992 поезд N 3555 индекс 0500-483-0764 находился на станции Березки Октябрьской железной дороги с 27.06.2009 по 05.07.2009 в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя, о чем составлены акты общей формы от 27.06.2009 N 82, от 29.06.2009 N 4/14 и от 05.07.2009 N 4/31.

Названный поезд 05.07.2009 отправлен грузополучателю на основании приказа N 8424.

Срок доставки груза продлен Дорогой на 8 суток, о чем сделана запись на оборотной стороне накладной N ЭЭ 857919 в графе "Отметки перевозчика".

О задержке грузов в пути следования и отправлении грузов до станции назначения грузополучатель уведомлен письменно извещениями (т. 2, л.д. 19-20).

Вагоны выданы грузополучателю 06.07.2009, что подтверждается соответствующими отметками в указанной накладной.

Общество 18.08.2009 предъявило Дороге претензию N ПР-290/К об уплате 1 333 376,73 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Дорога в извещении от 14.10.2009 N НФПР-3/Б-524 указанную претензию отклонила, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру, сделав вывод, что Дорога не представила документов, подтверждающих правомерность задержки вагонов с грузом в пути следования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, считая, что перевозчик не нарушил срок доставки грузов по спорной накладной, который составил 16 суток, а фактически груз доставлен в течение 13 суток.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда апелляционной инстанции правильным.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Дорога в обоснование возражений на иск сослалось на часть пятую статьи 33 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила) о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Согласно пункту 6.7 Правил N 27 и статье 119 УЖТ РФ только составление акта общей формы в двух экземплярах с отметкой о его составлении в перевозочных документах является основанием для увеличения сроков доставки груза по пункту 6.6 Правил N 27.

В накладной N ЭЭ 857919 отсутствуют сведения о составлении акта общей формы.

Однако как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие соответствующей отметки в накладной само по себе не может служить основанием для признания причин задержки вагонов зависящими от перевозчика.

Статьями 39 и 119 УЖТ РФ предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

В актах общей формы от 27.06.2009 N 82, от 29.06.2009 N 4/14 и от 05.07.2009 N 4/31 зафиксировано, по каким основаниям произошла задержка спорных вагонов. Эти основания свидетельствуют о том, что причина задержки не зависит от перевозчика.

Пунктом 13 договора определено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается временный технологический срок оборота вагонов - 12,4 часа на 43 вагона, по пункту 14 договора - перерабатывающая способность при выгрузке вагонов составляет 88 ваг/сут.

Ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается, что грузополучатель систематически не выполнял в июне - июле 2009 года сроки оборота вагонов и перерабатывающей способности пути необщего пользования, в результате чего на станции назначения скопилось около 290 вагонов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что простой вагонов фактически связан с действиями самого Общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде кассационной инстанции, не наделенной полномочиями исследовать и оценивать доказательства.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А56-38693/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина