Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2014 г. N Ф07-7072/14 по делу N А42-1460/2013

11 сентября 2014 г.

Дело N А42-1460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кола-Недвижимость" Серхачева Ю.А. (доверенность от 19.04.2013), от государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" Бочина А.А. (доверенность от 20.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N 42-1460/2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кола-Недвижимость" (место нахождения: Мурманская область, город Кола, улица Красноармейская, дом 29, ОГРН: 1115105000537; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (место нахождения: город Мурманск, улица Дзержинского, дом 9, ОГРН: 1025100860784; далее - Предприятие) о взыскании 7 508 016 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2012 по август 2013 года, исходя из объема сточных вод в количестве 162 652м3 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по тарифному регулированию Мурманской области (место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75); Караваева Юлиана Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь - инженерные сети" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2), Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилэксплуатация" (место нахождения: г. Мурманск, ул. О.Кошевого, д. 3), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис" (место нахождения: г. Мурманс, ул. Лобова, д. 11), открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость" (место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87).

Решением от 03.02.2014 (судья Лесной И.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2014 решение от 03.02.2014 отменено. С Предприятия в пользу Общества взыскано 7 508 016 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.06.2014, а решение от 03.02.2014 оставить в силе.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции от 03.06.2014 без изменения, полагая его правомерным.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалах дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуг по водоснабжению в отношении семи объектов водопотребления, расположенных по адресам: г. Мурманск, ул. Пригородная, д. 45, 43; ул. Подгорная, д. 52, 54, 64, 72; ул. Фестивальная, д.9.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2012 серии 51-АВ N 352991 (выдано взамен свидетельства от 19.08.2011 серии 51-АВ N 265384) Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит производственно-технологический комплекс "Канализационная сеть Октябрьского округа города Мурманска" протяженностью 114 428 м.

Во исполнение договора от 15.11.2011 Общество приняло в аренду у Караваевой Ю.С. имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора, в том числе канализационный коллектор - инженерное сооружение протяженностью 628,3 п.м, инвентарный номер 6744, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2, южный район территории предприятия "Мурманская судоверфь". Договор заключен на срок до 31.12.2013, зарегистрирован в установленном порядке, имущество передано по акту.

Постановлением от 16.03.2012 N 15/1 Управление по тарифному регулированию Мурманской области установило Обществу тариф на услуги, оказываемые в сфере водоотведения, в размере 39,12 руб. за 1 м3 (без НДС); 46,16 руб. за 1 м3 (с НДС).

Сопроводительным письмом от 27.03.2012 N 27-03-12/1 Общество направило в адрес Предприятия проект договора на водоотведение, а в январе 2013 года - счета на оплату услуг за водоотведение. Договор на водоотведение ответчиком не подписан, счета не оплачены.

Ссылаясь на то, что на основании соответствующих договоров Предприятие осуществляло водоснабжение и водоотведение в отношении семи объектов - жилых домов, используя для транспортировки воды сети, арендуемые Обществом по договору аренды от 15.11.2011, которые присоединены к сетям, принадлежащим Предприятию на праве хозяйственного ведения, и как следствие безвозмездно пользовалось сетями Общества, транспортируя по ним воду для целей оказания услуг водоотведения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Общество не представило доказательств в подтверждение использования ответчиком в своих коммерческих целях принадлежащих истцу на основании договора аренды сетей, а соответственно не доказало и наличия на его стороне неосновательного обогащения ввиде сбереженных денежных средств, отказал в иске.

Апелляционная инстанция, признав данный вывод ошибочным, отменила решение суда и удовлетворила заявленные Обществом исковые требования за счет Предприятия.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судом по материалам дела установлено, что согласно акту обследования участков канализационной сети от 23.8.2013 (л.д.47; т.2) и схемы разграничения балансовой принадлежности централизованной системы водоотведения в районе улиц Подгорная, Пригородная и Фестивальная (л.д. 41; т.2) сети Предприятия с одной стороны присоединены к жилым домам, а с другой стороны - к сетям, арендуемым Обществом по договору аренды от 15.11.2011. Из представленных ответчиком в материалы дела договоров на подачу питьевой воды, заключенных в отношении жилых домов, следует обязанность Предприятия не только поставлять воду, но и оказать услуги по приему сточных вод.

Из постановления администрации города Мурманска от 26.11.2013 N 3414 "О внесении изменений в постановление администрации города Мурманска от 20.02.2013 N 337 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Мурманск" следует, что Предприятие по отношению к лицам, осуществляющим управление в том числе упомянутыми жилыми домами, является поставщиком коммунального ресурса, а Общество - лицом, наделенным статусом гарантирующей организации, осуществляющей отведение хозяйственно-бытовых сточных вод в границах расположения названных домов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившего в законную силу с 01.01.2013 (далее- Закон N 416-ФЗ), организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом гарантирующей организацией в спорный период являлось Предприятие, с которым были заключены договоры на водоотведение.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

Доказательств того, что Предприятие отводило и проводило очистку сточных вод, поступающих от многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Мурманск, ул. Пригородная, д. 45, 43; ул. Подгорная, д. 52, 54, 64, 72; ул. Фестивальная, д.9, в дело не представлено.

Доводы Общества о возникновении на стороне Предприятия неосновательного обогащения в связи с названными обстоятельствами материалами дела не опровергаются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом постановления регулирующей организации от 16.03.2012 N 15/1, которым ему установлен тариф на услуги, оказываемые в сфере водоотведения, в размере 39,12 руб. за 1 м3 (без НДС); 46,16 руб. за 1 м3 (с НДС), исходя из объема сточных вод в количестве 162 652м3.

Неосновательное обогащение в данном случае определено как полученные Предприятием в спорный период денежные средства по договорам, заключенным с абонентами, в том числе с учетом осуществления водоотведения сточных вод.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки (статья 32 Закона N 416-ФЗ). Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения целевых показателей деятельности регулируемой организации, предусмотренных инвестиционными и производственными программами, в течение периода регулирования.

Произведение расчета неосновательного обогащения, возникшего на стороне Предприятия, исходя из тарифа, установленного Обществу, является необоснованным. Однако, этому обстоятельству, суд оценки не дал.

При таком положении, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А42-1460/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова