Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2011 г. N Ф07-7271/11 по делу N А56-30072/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Беляевой Н.А. (доверенность от 08.08.2011), от товарищества собственников жилья "Димитрова 9/1" Ковалевской М.Р. (доверенность от 01.08.2011), Загузовой Н.А. (доверенность от 01.08.2011),

рассмотрев 10.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Димитрова 9/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Смирнова Я.Г., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.) по делу N А56-30072/2010,

установил

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Димитрова 9/1", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 9, корп. 1, ОГРН 1077800024774 (далее - Товарищество), о взыскании, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 113 783,43 руб. за поставку электрической энергии за период с 01.07.2009 по 31.01.2010.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что суды не учли условия договора от 23.03.1998 N 42729, согласно которым Агентство ежемесячно оплачивает энергоснабжающей организации потребленную электрическую энергию в количестве, определенном приборами учета, при этом Товарищество ежемесячно оплачивало Агентству потребленную энергию согласно показаниям счетчиков.

Товарищество указывает, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств энергоснабжающей организации за поставленные в спорный дом энергоресурсы.

По мнению подателя жалобы, представленное платежное поручение от 16.12.2009 N 941 не подтверждает оплату истцом электроэнергии по договору от 23.03.1998 N 42729, поскольку согласно назначению платежа денежные средства по нему перечислены также за потребление энергии несколькими товариществами и управляющими компаниями и только за 2009 год, в то время как спорный период составляет с 01.11.2008 по 31.01.2010.

Кроме того, Товарищество считает, что к спорным отношениям должны применяться нормы главы 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Агентства с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны 18.09.2008 заключили договор N 160-Э (далее - договор N 160-Э), по условиям которого Агентство поставляет потребителям в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 9, корп. 1, находящийся в управлении Товарищества, приобретаемую у открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) по договору от 23.03.1998 N 42729 электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей, а Товарищество обязуется возместить затраты Агентства, которые оно понесло или понесет в будущем по приобретенным коммунальным ресурсам по договору от 23.03.1998 N 42729.

Договор N 160-Э вступает в силу с даты передачи домов Товариществу по акту приема-передачи и действует по 31.12.2008 с пролонгацией на каждый последующий год (пункты 3.1 и 3.2).

Согласно пункту 4.1 договора N 160-Э размер счетов, выставляемых Агентством Товариществу, равен затратам Агентства на приобретение коммунальных ресурсов по договору с Компанией.

Спорный дом передан Товариществу по акту приема-передачи от 31.10.2008 (т. д. 1, л. 67).

После передачи Товариществу спорного дома Агентство выставляло за предоставленную энергию счета исходя из нормативов потребления, а Товарищество оплачивало их исходя из учета показаний общедомовых счетчиков.

Агентство, ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2009 по 31.01.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются порядка определения количества подаваемой электроэнергии: Агентство рассчитывает количество потребленной энергии исходя из нормативов потребления, а Товарищество - на основании показаний счетчика

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 309, 310 и 781 ГК РФ, признал требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, указав, что из акта приема-передачи здания от 31.12.2008 не усматривается, что здание оборудовано коллективными (общедомовыми) приборами учета, равно как отсутствуют иные документы, свидетельствующие об установке и исправности указанных приборов учета, сделал вывод о неисполнении ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно представленному в материалы дела договору электроснабжения N 42729 (ранее договор от 23.03.1998 N ОД-02159001, изменен дополнительным соглашением от 26.02.2006 N 4) открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго", исполнитель) обязалось подавать Агентству (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" письмом от 04.10.2005 Агентство уведомлено о переходе прав по договору N 42729 к правопреемнику - Компании.

Согласно пункту 3.1 договора N 42729 величины потребления электроэнергии и мощности за расчетный период определяются по показателям расчетных приборов учета, перечисленных в приложениях N 1 и 2.

Апелляционный суд установил, что фактически в спорный период электроснабжение здания Товарищества осуществлялось на основании договора N 42729.

При этом истец не представил в материалы дела документов по расчетам с Компанией, также отсутствуют приложения N 1 и 2 к договору N 42729.

В платежном поручении от 16.12.2009 N 941 указано, что платеж осуществлен "по дог. N 42729, но и УК за 2009", поэтому невозможно установить, каким образом производились истцом расчеты с Компанией.

О наличии у Товарищества счетчиков по учету электроэнергии свидетельствуют представленные в материалы дела показания электросчетчиков N 003102 и 006526 на 31.10.2008 (т. д. 1, л. 66). В актах об оказании услуг и расчетах оплаты электроэнергии Товарищество приводило расчет по потреблению электроэнергии по приборам учета.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания приведенных норм следует, что прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры.

Внешней границей сетей коллективного (общедомового) прибора учета является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Агентство в ходе рассмотрения спора ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не опровергло утверждение Товарищества о наличии приборов учета в спорном многоквартирном доме и не заявляло об их неисправности.

О наличии у Товарищества приборов учета свидетельствует электротехническое управление, выданное 15.07.2011 закрытым акционерным обществом "ПетроЭнергоСбыт", из которого видно, что спорный жилой дом был оборудован электрическими счетчиками в 2008 году.

При таких обстоятельствах вывод судов о правильности расчета стоимости потребления электроэнергии не по показаниям счетчиков, а по нормативам потребления является необоснованным, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить правомерность расчета истца, дать оценку другим доводам и возражениям участвующих в деле лиц по размеру иска и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А56-30072/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина