Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2011 г. N Ф07-5500/11 по делу N А26-4104/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая группа "Московская страховая компания" Петухова А.С. (доверенность от 01.01.2011 N 099), Цыганкова А.О. (доверенность от 01.01.2011 N 101),

рассмотрев 08.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа Московская страховая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2010 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А26-4104/2010,

установил

Карельская общественная организация "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия", место нахождения: 185001, Республика Карелия, Петрозаводск, Первомайский пр., д. 53/34, кв. 16, ОГРН 1021000000680 (далее - КОО "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия"), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа "Московская страховая компания", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 5, литер а, ОГРН 1021602843470 (далее - ОАО "СГ МСК"), о взыскании 2 883 129 руб. 38 коп., в том числе: 2 254 770 руб. страхового возмещения; 73 655 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2010 по 06.10.2010; 534 707 руб. 94 коп. процентов по договору займа с 06.04.2010 по 06.10.2010; 19 995 руб. 62 коп. ущерба, вызванного вынужденным простоем в апреле и мае 2010 года. Также истец просит взыскать судебные расходы: 28 750 руб. за проведение оценочной экспертизы, 20 000 руб. за оплату услуг представителя и 333 руб. 60 коп. за почтовые расходы.

В судебном заседании 27.10.2010 представители истца ходатайствовали об увеличении исковых требований до 2 993 406 руб. 79 коп. в связи с изменением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору займа, которое удовлетворено судом первой инстанции и принято к рассмотрению.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2010 принято к производству встречное исковое заявление ОАО "СГ МСК" о признании недействительным договора страхования от 09.09.2009 N 0803-7802104, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2010 исковые требования КОО "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия" удовлетворены частично: с ответчика взыскано 2 367 369 руб. 26 коп., в том числе: 2 254 770 руб. страхового возмещения по договору страхования от 09.09.2009; 83 849 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 28 750 руб. расходов по экспертизе; 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 132 руб. 60 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО "СГ МСК" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда от 03.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СГ МСК", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельств дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что при заключении договора страхования КОО "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия" ввела ОАО "СГ "МСК" в заблуждение относительно принадлежности застрахованного имущества. Поскольку КОО "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия" не является собственником имущества, то оно не могло страховать имущество перед третьими лицами согласно положениям пункта 2 статьи 929 и пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, на момент заключения спорного договора страхования истец занимал арендуемое помещение на незаконных основаниях вопреки вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1819/2008 и требованиям собственника помещения. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, суды неправомерно не признали договор страхования от 09.09.2009 N 0803-7802104 недействительным и не применили последствия ничтожности сделки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "СГ МСК" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

КОО "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Как установлено судами на основании материалов дела, 09.09.2009 между истцом (далее - страхователь) и ответчиком (далее - страховщик) заключен договор страхования имущества N 0803-7802104 (далее - договор).

В пункте 2.1 договора указано, что застрахованное имущество указано в описях имущества N 1, 2, 3 и 4, являющихся неотъемлемой частью договора. По договору застраховано следующее имущество: отделка помещений, технологическое и вспомогательное оборудование, вычислительная техника, оргтехника, мебель, инвентарь, бытовая техника.

Пунктом 2.2 договора определено место страхования: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, Мурманская ул., д. 22, цокольный этаж.

Общая страховая сумма по договору установлена в размере 2 255 970 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования установлено КОО "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия".

Из материалов дела следует, что в ночь на 30.03.2010 в период действия договора страхования в помещении, указанном в договоре страхования, произошел пожар, в результате которого было уничтожено или повреждено имущество КОО "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия", застрахованное ОАО "СГ МСК".

Согласно техническому заключению N 69 государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Карелия причиной пожара послужило загорание горючих материалов в установленных очагах пожара от занесенного источника зажигания (поджог).

Постановлениями УВД г. Петрозаводска от 08.04.2010, 05.05.2010, 14.05.2010, 03.08.2010 и 03.09.2010 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении поджога на основании части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами на основании материалов дела, сведений об умышленных действиях страхователя и его работников в связи с выявленными фактами возгорания установлено не было.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения КОО "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования истца, обосновано признали отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения незаконным и не соответствующим нормам пункта 1 статьи 929, статьям 961, 963 и 964 ГК РФ, а также пунктам 9.1 и 9.2 Общих правил страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и организаций, утвержденных приказом генерального директора ОАО "МСК" от 13.10.2008 N 267 (далее - Правила страхования).

Последствия предоставления страховщику заведомо ложных сведений предусмотрены частью 3 статьи 944 ГК РФ и заключаются в возникновении у страховщика права требовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В статье 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Из пунктов 9.1, 9.2 Правил страхования следует, что договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя, в котором должны содержаться все необходимые сведения о заявляемых объектах и предметах. При заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику о всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска в отношении принимаемого на страхование имущества.

В силу пункта 10.3.3 Правил страхования страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в случае установления после заключения договора страхования, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 9.2 Правил.

Выводы судов о том, что ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцом ложных сведений относительно принадлежности имущества, застрахованного по договору от 09.09.2009, подтверждаются материалами дела.

Судами установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу:

Петрозаводск, Мурманская ул., д. 22, цокольный этаж, было передано КОО "Федерация инвалидного спора Республики Карелия" по договору аренды имущества, являющегося федеральной собственностью от 20.12.2004, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Карелия.

При заключении договора страхования КОО "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия" при ответе на вопросы заявления о страховании имущества в пунктах 4 и 11.5 сообщило ОАО "СГ МСК" о том, что имущество находится в оперативном управлении, а также то, что охрана объекта осуществляется сотрудниками охранного предприятия.

При этом судами правомерно указано, что предметом страхования являлось не само нежилое помещение, а отделка помещений, оборудование, вычислительная техника, оргтехника, мебель, инвентарь и бытовая техника.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что довод страховой компании о предоставлении страхователем недостоверных сведений относительно принадлежности застрахованного имущества не подтвержден документально.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ОАО "СГ МСК" отказано полностью, суды обоснованно посчитали, что применительно к спорной ситуации у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций также дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что решение суда по делу N А26-1819/2008 о выселении страхователя из занимаемого помещения имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судами установлено, что в данном случае нежилое помещение, занимаемое КОО "Федерация инвалидного спорта Республики Карелия" до пожара, фактически находилось в пользовании истца и использовалось по договоренности с собственником с уплатой за него арендных платежей.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Переоценка исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "СГ МСК".

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А26-4104/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа "Московская страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова