Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2011 г. N Ф07-6311/11 по делу N А05-13629/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2011 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Журавлев А.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-13629/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Золотухская управляющая компания", адрес: 164892, Архангельская обл., Онежский район, п. Золотуха, Октябрьская ул., д. 2, ОГРН 1082920000833 (далее - Предприятие), о взыскании 71 170 руб. 94 коп. компенсации стоимости потерь в сетях на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2009 N 116-э (далее - договор N 116-э) за октябрь 2010 года (с учетом увеличения суммы иска).

Решением суда от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2011, с Предприятия в пользу Компании взыскано 71 170 руб. 94 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов, а также 846 руб. 83 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не оценил доводы, приведенные им в дополнениях к апелляционной жалобе. Кроме того, Предприятие считает, что суды необоснованно признали доказанным факт поставки электрической энергии населению, поскольку в приложении N 2 к договору N 116-э не содержится точек поставки "Население".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор N 116-э, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точке исполнения услуг, а Компания - оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Кроме того, заказчик обязался продавать электроэнергию (мощность) для компенсации потерь в электрических сетях, а исполнитель - оплачивать ее в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные названным договором. Количество и стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой Предприятием в целях компенсации потерь, определяется в порядке, установленном приложением N 9 к договору (пункт 2.2).

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован в главе 4 договора, а порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг - в главе 5 договора.

В приложении N 2 к договору N 116-э сторонами определен перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3.2.6 договора заказчик обязался направлять исполнителю в порядке, установленном договором, уведомления о заключении, изменении, прекращении и расторжении договоров с потребителями.

В октябре 2010 года Компания предъявила Предприятию к оплате стоимость потерь в его сетях на сумму 71 170 руб. 94 коп., выставив счет-фактуру от 31.10.2010 N П05-10-0460.

Наличие у Предприятия задолженности за октябрь 2010 года послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что требования Компании являются правомерными.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Архангельской области.

Кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты правильными.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период; далее - Правила N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объем потерь определен Компанией как разница между общим количеством переданной Предприятием в спорный период электрической энергии, объемом электрической энергии, полученной абонентами Компании и объемом собственного потребления Предприятия.

Так, податель жалобы правильно указывает, что Компания обязана оплачивать нормативные потери. Как следует из пункта 52 Правил недискриминационного доступа, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Однако это не освобождает Предприятие от предусмотренной пунктом 51 Правил недискриминационного доступа обязанности по оплате фактических потерь.

Вместе с тем в случае ненадлежащего исполнения Компанией обязательств, предусмотренных Правилами недискриминационного доступа и договором N 116-э, Предприятие не лишено возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 82 Правил N 530 (с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Ссылка ответчика на отсутствие в договоре точек поставки "Население" является несостоятельной, поскольку сам он учитывал объемы потребления населением электрической энергии в акте приема-передачи оказанных услуг за октябрь 2010 года (лист дела 48) и в счете за указанный месяц (лист дела 50). При расчете объемов фактических потерь Компанией приняты объемы потребления электроэнергии населением, подтвержденные Предприятием.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждаются материалами дела и основаны на неправильном толковании положений законодательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А05-13629/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко