Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2011 г. N Ф07-6570/11 по делу N А42-6449/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Баласанова П.Н. (доверенность от 11.02.2011 N 48/11д-М), от Мурманской таможни Беляева М.А. (доверенность от 09.11.2009 N 25-19/22090),

рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2010 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А42-6449/2010,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", место нахождения: 107140, г. Москва, Краснопрудный переулок, д. 7; ОГРН 1037724007276 (далее - Предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; ОГРН 1025100864095 (далее - Таможня), от 09.08.2010 N 10207000-284/2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде 300 000 руб. штрафа по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2010, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2011, Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого не входит в компетенцию арбитражного суда, производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России", ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу отменить.

По мнению подателя жалобы, вина ФГУП "Почта России" в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, а Таможней при проведении административного расследования не соблюдены требования статьи 28.7 КоАП РФ. Предприятие считает, что оспариваемое постановление вынесено Таможней с превышением ее полномочий, что является существенным нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом податель жалобы полагает, что ФГУП "Почта России" приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения таможенного правонарушения, и отмечает возможность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу Таможня, настаивая на законности обжалуемых решения и постановления, просит отказать Предприятию в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни их отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 в место международного почтового обмена - Мурманский магистральный сортировочный центр, расположенный в г. Мурманске, ул. Привокзальная, д. 13-а, и находящийся в регионе деятельности Мурманской таможни, по транзитной декларации 10129051/260310/0000893 поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) N СL414254394DE из Германии весом 8,170 кг, адресованное Хмелевской Л.В., проживающей в г. Камышин Волгоградской области, ул. Интернационалистов, д. 21, кв.14.

В ходе ветеринарно-санитарного досмотра данного почтового отправления установлено, что в нем находится икра красная, зернистая в количестве двух банок общим весом 1,0 кг. В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 06-73/45065 данный товар включен в перечень грузов, подлежащих пограничному государственному ветеринарному надзору.

По причине отсутствия ветеринарных сопроводительных документов на указанный товар государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области Касниковской О.Н. 12.04.2010 составлен акт о запрещении движения подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов и на бланке таможенной декларации формы СN 23 МПО N СL414254394DE проставлен штамп "Ввоз запрещен". Должностным лицом Мурманской таможни на указанной таможенной декларации 12.04.2010 проставлен штамп "Выпуск запрещен", заверенный личной номерной печатью N 257 и подписью должностного лица.

Однако впоследствии, при проверке сведений о международных почтовых отправлениях, подлежащих вывозу с таможенной территории Российской Федерации, таможенным органом выявлено, что МПО N СL414254394DE было отправлено не в место международного почтового обмена (в г. Москва) для возврата в страну подачи, а по месту нахождения адресата, в г. Камышин Волгоградской области, где и было выдано 24.04.2010 его получателю.

По факту выдачи отделением почтовой связи N 403882 г. Камышина Волгоградской области без разрешения таможенного органа МПО N СL414254394DE его получателю, 24.05.2010 Таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10207000-284/2010 в отношении ФГУП "Почта России".

В результате административного расследования 23.07.2010 Мурманской таможней в отношении Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, копия протокола 06.08.2010 вручена представителю Предприятия, и 26.07.2010 направлена по адресу ФГУП "Почта России" с сопроводительным письмом N 04-25/14491.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10207000-284/2010 таможенным органом вынесено постановление от 09.08.2010, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Предприятие, не согласившись с постановлением Таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности и не найдя оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционный суд поддержал такие выводы суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В данном случае судами установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт выдачи отделением почтовой связи г. Камышина спорного международного почтового отправления его адресату без разрешения таможенного органа.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях Предприятия события и состава вмененного ему административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, является обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, освобождающих предприятие от административной ответственности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были проверены и не приняты судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства дела, не признали малозначительным совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение и не установили наличие обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суды отклонили доводы Предприятия о принятии им всех мер по недопущению совершенного правонарушения, мотивируя тем, что несоблюдение сотрудниками Предприятия соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений свидетельствует о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении Таможней при проведении административного расследования пункта 4 статьи 28.7 КоАП РФ отклоняются судом, поскольку указанной нормой права установлена альтернативная территориальная подведомственность проведения административного расследования, которое может быть проведено как по месту совершения, так и по месту выявления административного правонарушения. В данном случае административное правонарушение выявлено по месту нахождения Мурманской таможни и, следовательно, проведение ею административного расследования не противоречит пункту 4 статьи 28.7 КоАП РФ.

Ссылки ФГУП "Почта России" на проведение административного расследования по настоящему делу разными должностными лицами и о вынесении оспариваемого постановления за пределами установленного срока, кассационная коллегия находит несостоятельными. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в результате исследования и оценки в том числе и указанных подателем жалобы обстоятельств судами предыдущих инстанций не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно и полно установили фактические обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон. Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А42-6449/2010 оставить без изменения а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный